Дело № 2-335-2010 года Решение Именем Российской Федерации г.Могоча 18 августа 2010 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Валентина Андреевича, Букиной Лидии Александровны, действующей за себя и в интересах своей малолетней дочери Букиной Регины Александровны, к Федорову Виталию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, аннулировании регистрации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года Федоровой Галине Михайловне и членам ее семьи - мужу Федорову Александру Ивановичу, дочери Халимоненко (Букиной) Лидии Александровне, дочери Халимоненко Светлане Александровне, и сыну Федорову Виталию Александровичу, администрацией ... в пользование было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная в г.Могоча, по ..., ..., .... Дата обезличена года умер Федоров А.И, а Дата обезличена года скончалась Федорова Г.И. В настоящее время на вышеуказанной жилой площади зарегистрирована истцы – Букина Лидия Александровна, ее старший сын Кузнецов Валентин Андреевич, Дата обезличена, малолетняя дочь Букина Регина Александровна, Дата обезличена, и ответчик Федоров Виталий Александрович. Однако после смерти родителей ответчик препятствует истице и ее детям на законных основаниях проживать в квартире Номер обезличен по ..., ..., .... Кроме того, истцы не могут совместно проживать с ответчиком, так как последний приводит в жилое помещение компании, друзей, пьет, отстаивает единоличные права на обладание спорной квартирой при помощи угроз физической расправы, от соседей на ответчика поступают жалобы на громкую музыку, пьяные скандалы, драки. Неоднократные попытки истцов попасть в квартиру не привели к желаемому результату. Ответчик Федоров В.А. согласия на приватизацию спорной квартиры не дает, сам не работает, за квартиру не платит, спорное жилье находится в антисанитарном состоянии, что подтверждено и Актом обследования от 21 июня 2010 года, проведенного в присутствии представителей администрации городского поселения «Могочинское». Истица Букина Л.А. сама вносит плату за спорную жилплощадь. С учетом изложенного, истцы просят суд устранить им препятствие в пользовании квартирой Номер обезличен по ..., ..., ..., аннулировав регистрацию в ней ответчика Федорова В.А. В судебном заседании истица Букина Лидия Александровна, действующая за себя и в интересах своей малолетней дочери Букиной Регины Александровны, Дата обезличена года рождения, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенному в иcке, добавив, что квартира Номер обезличен по ..., ..., ..., в настоящее время находится на балансе администрации городского поселения «Могочинское». После смерти родителей ответчик Федоров В.А. не принимает участия в содержании спорной квартиры, так как не работает, допустил рост задолженности по платежам за квартиру до 26493 рублей 08 копеек, привел жилье в антисанитарное состояние, использует его не по назначению. Федоров В.А., считая квартиру своей, препятствует ей с детьми к вселению, для чего заколотил входную дверь, а сам попадает в жилье через балкон. Она с апреля 2010 года регулярно вносит квартплату за данную квартиру, из-за противоправных действий брата вынуждена снимать жилье в ... по ..., ..., ..., которое принадлежит родственнице ее мужа, своего жилья с детьми не имеет. Истец Кузнецов В.А. в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела дал суду пояснения, аналогичные пояснениям истицы Букиной Л.А. Ответчик Федоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, возражений по удовлетворению иска не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – администрации городского поселения «Могочинское», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений по удовлетворению иска не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что истица Букина (Халимоненко) Лидия Александровна с марта 1992 года, ответчик Федоров Виталий Александрович с мая 2004 года зарегистрированы проживающими в квартире Номер обезличен по ..., ..., ..., как дети Федоровой Галины Михайловны, на имя которой администрацией ... был выдан орден Номер обезличен от Дата обезличена года на спорное жилое помещение. л.д. 5) Дети истицы Букиной Л.А. зарегистрированы в данном жилом помещении автоматически, то есть по месту регистрации их матери. л.д. 9, 17-28, 30-31) Согласно справке управляющего Товарищества собственников жилья «Парус» г.Могоча, в настоящее время в квартире Номер обезличен по ..., ..., ..., зарегистрированы истица Букина Л.А., Дата обезличена ее сын Кузнецов Валентин Андреевич, Дата обезличена рождения, дочь Букина Регина Александровна, Дата обезличена, и ответчик Федоров В.А. л.д. 29) Свидетельствами о смерти подтверждается, что Федорова Галина Михайловна и Федоров Александр Иванович, родители истицы Букиной Л.А. и ответчика Федорова В.А., скончались Дата обезличена года и Дата обезличена года соответственно. л.д. 13-14) Как установлено судом из пояснений истцов и материалов дела, с апреля 2010 года ответчик Федоров В.А. не принимает участия в содержании квартиры Номер обезличен по ..., ..., в ..., так как не работает, допустил рост задолженности по платежам за квартиру до 26493 рублей 08 копеек, привел указанное жилое помещение в антисанитарное состояние, использует его не по назначению, что вызвало обоснованные жалобы соседей. Ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, считая ее своей, препятствует истцам к вселению, для чего заколотил входную дверь, а сам пользуется балконной дверью. С апреля 2010 года истица Букина Л.А. регулярно вносит квартплату за спорную квартиру, из-за противоправных действий брата вынуждена снимать с детьми жилье у родственников мужа по ..., ..., ..., ..., своего жилья в собственности истцы не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Актом обследования помещения квартиры Номер обезличен по ..., ..., ... от Дата обезличена года, составленным комиссией из представителей администрации городского поселения «Могочинское», ОВД по ...у и ТСЖ «Парус» ..., следует, что указанное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, требуется косметический ремонт с заменой сантехники и полов. В случае непогашения имеющейся задолженности по квартире, собственник недвижимого имущества оставляет за собой право на обращение в суд с иском о выселении нанимателя. л.д. 15) В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Несмотря на то, что ответчик Федоров В.А. проживает в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию, он использует данное жилое помещение не по назначению, а также препятствует истцам на законных основаниях к вселению в него, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Ответчик Федоров В.А. в результате использования спорного жилого помещения не по назначению, расторгнул в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. В соответствии с ч.3 cт.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Невыполнение этого условия, а также использование жилого помещения не по назначению, препятствие другим лицам на законных основаниях пользоваться им, само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения. Таким образом, вышеуказанные действия ответчика Федорова В.А. представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами. В ст.4 Основ жилищной политики закреплено, что граждане обязаны: - использовать жилые помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; - своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам. Лица, не выполняющие обязанности по использованию жилищного фонда, несут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ. В силу ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в частности, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги в течение более шести месяцев, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также использования жилого помещения не по назначению. Таким образом, невнесение Федоровым В.А. платы за коммунальные услуги, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, а также использования жилого помещения не по назначению, дают суду основание для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, следовательно, расторгнул в отношении себя указанный договор и утратил право пользования спорной квартирой. На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Кузнецова В.А., Букиной Л.А., действующей за себя и в интересах своей малолетней дочери Букиной Регины, к Федорову В.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и считает возможным, при вышеуказанных обстоятельствах, удовлетворить исковые требования истцов в части аннулирования регистрации ответчика по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Забайкальского края, на основании подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за № 713. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования Кузнецова Валентина Андреевича, Букиной Лидии Александровны, действующей за себя и в интересах своей малолетней дочери Букиной Регины Александровны, удовлетворить. 2. Устранить препятствие Кузнецову Валентину Андреевичу, Букиной Лидии Александровне, действующей за себя и в интересах своей малолетней дочери Букиной Регины Александровны, в пользовании жилым помещением - аннулировать регистрацию Федорова Виталия Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, в трехкомнатной квартире Номер обезличен по ..., ..., ... края. 3. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения – с 19 августа 2010 года. Судья С.А. Каверин Дело № 2-335-2010 года Решение Именем Российской Федерации г.Могоча 18 августа 2010 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Валентина Андреевича, Букиной Лидии Александровны, действующей за себя и в интересах своей малолетней дочери Букиной Регины Александровны, к Федорову Виталию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, аннулировании регистрации, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования Кузнецова Валентина Андреевича, Букиной Лидии Александровны, действующей за себя и в интересах своей малолетней дочери Букиной Регины Александровны, удовлетворить. 2. Устранить препятствие Кузнецову Валентину Андреевичу, Букиной Лидии Александровне, действующей за себя и в интересах своей малолетней дочери Букиной Регины Александровны, в пользовании жилым помещением - аннулировать регистрацию Федорова Виталия Александровича, 24 мая 1985 года рождения, уроженца г.Могоча Читинской области, в трехкомнатной квартире №49 по ул.Клубная, д.3, г.Могоча Забайкальского края. 3. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения – с 19 августа 2010 года. Судья С.А. Каверин В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Из этого следует, что истец как собственник квартиры вправе требовать устранения ответчиком нарушения своих прав, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению.