Дело № 2-122-2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Могоча 31 марта 2010 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., с участием процессуального истца – помощника Могочинского межрайонного прокурора Батоевой А.Д., представителя ответчика – заместителя главы администрации городского поселения «Амазарское» Федотовой И.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Милюткиной Елены Эдуардовны, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Милюткина Елена Эдуардовна работала в МОУ СОШ № 102 п.Амазар с 01 июня 2009 года по 02 июля 2009 года. Согласно договору №8-Н, заключенного между Государственным учреждением «Центр занятости населения Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов», МОУ СОШ №102 п.Амазар и администрацией городского поселения «Амазарское», стороны приняли на себя обязательства организовать временное трудоустройство несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно п.5 указанного Договора, администрация городского поселения «Амазарское» осуществляет финансирование оплаты труда несовершеннолетних граждан, принятых на работу, в размере не ниже минимальной заработной платы. Согласно копии расчетно-платежной ведомости администрации городского поселения «Амазарское» сумма задолженности по заработной плате перед работником выплачена 07 сентября 2009 года в размере 805 рублей 16 копеек. Прокурор считает, что ответчиком грубо нарушены требования ст.140 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из положений ст.21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 45 ГПК РФ предоставляет право прокурору на обращение в суд с заявлением в защиту нарушенных прав граждан в сфере трудовых отношений. Ссылаясь на положения ст.45 ГПК РФ, ст.ст.11, 12, 395 ГК РФ, ст.ст.236-237 ТК РФ, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Милюткиной Е.Э. денежную компенсацию за каждый день просрочки невыплаты заработной платы в размере 15 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 285 рублей. В судебном заседании процессуальный истец - помощник Могочинского межрайонного прокурора Батоева А.Д. исковые требования в интересах Милюткиной Е.Э. поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что ответчик, как главный распорядитель денежных средств, обязан был контролировать своевременное поступление к нему от руководства МОУ СОШ №102 п.Амазар Могочинского района первичных документов, подтверждающих начисление заработной платы Милюткиной Е.Э. за фактически отработанное время. Несовершеннолетняя Милюткина Е.Э., в интересах которой выступает прокурор, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Федотова И.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что, Милюткина Е.Э., согласно заключенному с ней срочному трудовому договору от 02 июня 2009 года, действительно работала с остальными детьми в период с 03 июня 2009 года по 02 июля 2009 года. В соответствии с п.6.1. указанного Договора, ответчик обязан произвести выплату заработной платы непосредственно работнику в сроки, установленные законодательством РФ, после предоставления акта выполненных работ. Фактически, акт выполненных работ и табель учета рабочего времени был предоставлен ответчику руководством МОУ СОШ №102 п.Амазар 02 сентября 2009 года, а выплата заработной платы Милюткиной Е.Э. и другим детям была произведена 07 сентября 2009 года после получения денежных средств из РКЦ, так как наличными денежными средствами ответчик не располагает. Таким образом, считает, что ответчик принял своевременные меры к выплате Милюткиной Е.Э. и другим детям начисленной заработной платы. Свидетель Трач Е.В. суду показала, что является главным бухгалтером администрации городского поселения «Амазарское», подтвердила факт поступления к ответчику 02 сентября 2009 года от руководства МОУ СОШ №102 п.Амазар первичных документов, подтверждающих начисление Милюткиной Е.Э. и другим детям заработной платы за фактически отработанное время в летний период. Пояснила, что 03 сентября 2009 года бухгалтерией ответчика в казначейство была направлена заявка о выдаче соответствующей денежной суммы, которую они получили 07 сентября 2009 года и выдали детям начисленную заработную плату, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что Милюткина Елена Эдуардовна работала в МОУ СОШ № 102 п.Амазар с 03 июня 2009 года по 02 июля 2009 года. Согласно договору №8-Н от 24 апреля 2009 года, заключенного между Государственным учреждением «Центр занятости населения Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов», МОУ СОШ №102 п.Амазар и администрацией городского поселения «Амазарское», стороны приняли на себя обязательства организовать временное трудоустройство несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно п.5.1.1 указанного Договора, администрация городского поселения «Амазарское» обязуется осуществлять финансирование оплаты труда несовершеннолетних граждан, принятых на работу, в размере не ниже минимальной заработной платы за указанный период, пропорционально отработанному времени. Кроме того, пунктом 6.1 срочного трудового договора, заключенного 02 июня 2009 года между Милюткиной Е.Э. и ответчиком, последний обязан был произвести выплату заработной платы непосредственно работнику в сроки, установленные законодательством РФ, после предоставления акта выполненных работ. Как правильно указал процессуальный истец Батоева А.Д. в судебном заседании, ответчик, являющийся главным распорядителем денежных средств, обязан был проконтролировать своевременное поступление к нему от руководства МОУ СОШ №102 п.Амазар Могочинского района первичных документов, подтверждающих начисление заработной платы Милюткиной Е.Э. за фактически отработанное ею время. Согласно копии расчетно-платежной ведомости администрации городского поселения «Амазарское» сумма задолженности по заработной плате перед Милюткиной Е.Э. выплачена 07 сентября 2009 года в размере 805 рублей 16 копеек, с вычетом НДФЛ. л.д. 7) Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из положений ст.21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указания ЦБ РФ № 2399-У от 24 февраля 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,5% годовых. Заработная плата Милюткиной Е.Э. на день ее увольнения составила 805 рублей 16 копеек и должна была быть выплачена не позднее 02 июля 2009 года. 07 сентября 2009 года задолженность по заработной плате выплачена работнику в полном объеме. Количество дней задолженности по выплате заработной платы в период с 02 июля 2009 года по 07 сентября 2009 года составило 67 дней. Расчет подлежащих выплате процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет: 805,16*8,5% /300*67=15 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу Милюткиной Е.Э. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 15 рублей за задержку невыплаты заработной платы. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Милюткина Е.Э. обратилась к Могочинскому межрайонному прокурору с заявлением о защите ее прав в суде 10 февраля 2010 года, то есть с момента фактического выявления факта нарушения ее трудовых прав. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов работника 03 марта 2010 года. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Суд соглашается с мнением прокурора о том, что в период с 02 июля 2009 года по 07 сентября 2009 года, в связи с несвоевременной оплатой труда, несовершеннолетняя Милюткина Е.Э. испытала нравственные страдания. Поскольку в данном случае доказан факт нарушения трудовых прав работника, на основании п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, предусматривающего компенсацию морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить его размер в 150 рублей в пользу несовершеннолетней Милюткиной Е.Э. При таких обстоятельствах, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Милюткиной Е.Э. денежной компенсации за каждый день просрочки невыплаты заработной платы в размере 15 рублей, а также денежной компенсации морального вреда, основаны на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Милюткиной Елены Эдуардовны, удовлетворить частично. Взыскать с администрации городского поселения «Амазарское» в пользу Милюткиной Елены Эдуардовны денежную компенсацию за каждый день просрочки невыплаты заработной платы в размере 15 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 рублей, а всего 165 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения – с 02 апреля 2010 года. Судья С.А. Каверин