Дело № 2-136-2010 года Решение Именем Российской Федерации г.Могоча 12 апреля 2010 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепинина Николая Сергеевича к Жудяевой (Клепининой) Анне Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, аннулированием регистрации, УСТАНОВИЛ: Истец Клепинин Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что на основании ордера на жилое помещение его бабушке П.М.А. во временное пользование была представлена однокомнатная квартира, расположенная в ... по ..., ..., ..., Забайкальского края. Дата обезличена года П.М.А. умерла и в квартире была прописана ответчица Жудяева (Клепинина) Анна Васильевна, с которой в последующем он зарегистрировал брак. Дата обезличена года брак с ответчицей был расторгнут, последняя с указанного момента в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, из жилого помещения выехала добровольно. Ответчица с детьми постоянно проживает в ..., по ..., ..., где создала новую семью. В настоящее время он проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения. Между тем, ответчица не является членом его семьи, и её регистрация существенно нарушает его права, поскольку влечет дополнительные расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения. Просит суд признать Жудяеву (Клепинину) Анну Васильевну утратившей право пользования на жилое помещение – однокомнатную квартиру Номер обезличен по ..., ..., ..., Забайкальского края, и аннулировать её регистрацию по данному адресу. В судебном заседании истец Клепинин Н.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенному в иске, добавив, что после расторжения брака он оставил спорную квартиру ответчице Жудяевой (Клепининой) А.В. и детям, а сам, выписавшись из нее, вынужден был снимать другую квартиру. Однако ответчица жить в спорной квартире не стала, выехала из нее добровольно к родителям и вывезла все свои вещи, а квартиру сдала квартирантам. В дальнейшем она вступила в новый брак, проживает постоянно в г.Могоча, по .... Узнав, что ответчица не проживает в квартире, он, на основании имеющегося ордера, в феврале 2006 года вновь прописался в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время в новом браке, несет бремя расходов по ее содержанию. Он не отрицает наличие у него задолженности за коммунальные услуги, принимает меры к ее погашению, но считает, что ответчица, прописанная в спорной квартире, также должна нести данные расходы. Наличие регистрации в спорной квартире ответчицы, не являющейся членом его семьи, препятствует его праву на ее приватизацию. Ответчик Жудяева (Клепинина) А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно выехала из спорной квартиры в январе 2005 года, сдавала ее квартирантам, и несла расходы по ее содержанию до мая 2006 года. В октябре 2008 года вступила в новый брак, постоянно проживает с семьей в доме мужа по ..., .... О наличии задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире ей известно, но меры к ее погашению она не принимает потому, что в указанной квартире не проживает, ею не пользуется. Выписываться не желает, так как считает, что истец должен предоставить ей и детям иное жилое помещение. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.С. суду пояснил, что спорная квартира ранее была предоставлена на основании ордера их бабушке – П.М.А., истец проживал вместе с ней в квартире до ее смерти в 1995 году, а затем в указанной квартире была прописана ответчица, с которой его брат заключил брак и проживал совместно. Ему известно, что ответчица не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака с истцом, выехала из нее добровольно, создала новую семью и проживает по иному адресу. Расходы по содержанию квартиры несет его брат, а ответчица сохраняет в ней регистрацию. В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского поселения «Могочинское», Шестакова Т.П., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что однокомнатная квартира, расположенная в ... по ..., ..., ..., в настоящее время находится в собственности городского поселения «Могочинское». Принятие решения по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда. Выслушав объяснения истца и ответчицы, мнение представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что ордер за Номер обезличен от Дата обезличена года на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную в ..., ..., ..., ..., был выдан на имя П.М.А., в состав семьи которой входил истец, являющийся ее внуком л.д. 13). В 1997 году, после смерти П.М.А., в спорной квартире в установленном законом порядке была зарегистрирована ответчица Жудяева (Клепинина) А.В., с которой ответчик в 1999 году заключил официальный брак. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, суд считает, что между сторонами, а именно между Клепининым Н.С., Жудяевой (Клепининой) А.В. и администрацией городского поселения «Могочинское», в силу действующего жилищного законодательства РФ, фактически сложились правоотношения по договору социального найма. Согласно свидетельства Дата обезличена года брак между истцом и ответчицей был расторгнут на основании совместного заявления (л.д. 15). Жудяева (Клепинина) А.В. в января 2005 года добровольно выехала из спорной квартиры, в дальнейшем создала новую семью, с которой постоянно проживает по иному адресу. Таким образом, с января 2005 года ответчица в спорной квартире не проживает, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает с мая 2006 года, не принимает участия в содержании указанного жилого помещения, его ремонте, однако, сохраняет в нем регистрацию. Между тем, истец проживает в спорной квартире и несет бремя содержания данного имущества. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец и свидетель Клипинин А.С., ответчицей они также не оспариваются. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – это добровольное выбытие Жудяевой (Клепининой) А.В. из спорной квартиры на иное место жительство. Данное обстоятельство подтвердили в суде истец, свидетель Клепинин А.С., а также сама ответчица. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчица, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Ответчица Жудяева (Клепинина) А.В. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения. Таким образом, если гражданин не пользуется жильем свыше шести месяцев без уважительных причин, такие его действия представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами. В ст.4 Основ жилищной политики закреплено, что граждане обязаны: - использовать жилые помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; - своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам. Лица, не выполняющие обязанности по использованию жилищного фонда, несут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Согласно ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Таким образом, выезд ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, неисполнение ею обязанности по содержанию этого жилого помещения и оплате коммунальных услуг, дают суду основание для вывода о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, следовательно, расторгла в отношении себя указанный договор и утратила право на спорную квартиру. На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Клепинина Н.С. о признании Жудяевой (Клепининой) А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах суд также считает возможным удовлетворить исковые требования и в части аннулирования регистрации ответчицы по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Забайкальского края, на основании подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года за Номер обезличен. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клепинина Николая Сергеевича удовлетворить. Признать Жудяеву (Клепинину) Анну Васильевну утратившей право пользования на жилое помещение – однокомнатную квартиру Номер обезличен по ..., ..., в г.Могоча, ... Забайкальского края. Аннулировать регистрацию Жудяевой (Клепининой) Анны Васильевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., в квартире Номер обезличен по ..., ..., в ... края. Взыскать с Жудяевой Анны Васильевны госпошлину в сумме 200 рублей, распределив ее в пользу истца Клепинина Николая Сергеевича в размере 100 рублей, а также в бюджет муниципального района «Могочинский район» в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения – с 16 апреля 2010 года. Судья С.А. Каверин