Решение Именем Российской Федерации Дата обезличена г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при секретаре Ключевской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску военного комиссариата Забайкальского края к Карповой Татьяне Павловне о возмещении материального ущерба, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. С Дата обезличена г. Карпова Т.П. работала в объединенном военном комиссариате Могочинского района в должности начальника отделения, помощника военного комиссара по финансово-экономической работе. Приказом от Дата обезличена г. она была уволена по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В период с Дата обезличена по Дата обезличена г. проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности военного комиссариата в 2006-2007 годах, по результатам которой выявлены растрата и хищение денежных средств в размере 836 409 рублей 62 коп. Проведенной ОВД по ...у процессуальной проверкой Дата обезличена г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карповой Т.П. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Согласно Директиве МО РФ от Дата обезличена г. ОВК ... реорганизован путем присоединения в военный комиссариат Забайкальского края. На правах правопреемника просил взыскать вышеуказанную сумму в размере 836 409 рублей 62 коп. с Карповой Т.П., недобросовестно исполнявшей вверенные ей обязанности по сохранности денежных средств, их учету, оформлению и сохранности бухгалтерских документов, бравшей на себя полную материальную ответственность. Кроме того, просил взыскать с нее оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 564 руб. 10 коп. В судебном заседании представители истца Козлова М.В., Куринный С.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Карпова Т.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что ущерб при исполнении трудовых обязанностей не причиняла, финансовые документы в обоснование заявленной к взысканию суммы утрачены бывшим военным комиссаром Могочинского ОВК, кроме того, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем просила в иске отказать. Представитель истца Козлова М.В. в судебном заседании пояснила, что правопреемником Могочинского ОВК военный комиссариат Забайкальского края стал лишь с Дата обезличена года в связи с чем не мог обратиться в суд ранее, срок исковой давности прерывался в Дата обезличена Дата обезличена года, когда Могочинский ОВК обращался в мировой суд с иском к Карповой Т.П. о взыскании с нее иных сумм, недостача которых выявилась по результатам проведения этой же ревизии, кроме того, длительное время проводилась проверка правоохранительными органами. Представитель истца Куринный С.А. пояснил, что о сроках предъявления иска руководству ОВК не было известно ввиду юридической неграмотности и отсутствия юриста. В связи с чем в Дата обезличена г. при подаче первоначального иска к Карповой Т.П. не была заявлена к взысканию сумма в размере 836 409 руб.62 коп., ему неизвестно, так как на тот период он не работал. Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы рассмотренного Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... гражданского дела Номер обезличен, отказной материал ОВД по Могочинскому району, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Как видно из материалов дела, ревизия финансово-хозяйственной деятельности Могочинского ОВК с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. проводилась ревизионной группой с Дата обезличена по Дата обезличена г., которая выявила отсутствие оправдательных документов на сумму денежных средств в размере 836 409 руб.62 коп. л.д.58-86). Таким образом, в суд для восстановления нарушенного права Могочинский ОВК должен был обратиться в срок до Дата обезличена г. включительно. Обращение Могочинского ОВК к мировому судье судебного участка №16 Могочинского района о взыскании с Карповой Т.П. выявленной ревизией недостачи в размере 6139 рублей 05 коп., как незаконно выплаченных, последовало Дата обезличена г. Определением мирового судьи от 1 декабря 2008 г. пропущенный истцом срок для обращения в суд восстановлен. Основанием для восстановления пропущенного срока, как указано в определении, явилось то, что акт ревизии был поставлен на контроль Дата обезличена между тем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено заместителем руководителя военного следственного отдела по Читинскому гарнизону Дата обезличена Решением мирового судьи от Дата обезличена г. с Карповой Т.П. в пользу Могочинского ОВК взыскано 4 508 руб.70 коп. Решение вступило в законную силу. С иском о взыскании с Карповой Т.П. 836 409 рублей 62 коп. в период действия своих полномочий Могочинский ОВК не обращался. Правопреемник -военный комиссариат Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным иском Дата обезличена г., то есть с нарушением установленного законом срока. Просьбу о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Доводы представителей истца о прерывании срока исковой давности при подаче иска мировому судье в Дата обезличена г., незнании о сроках обращения в суд ввиду отсутствия юриста в Могочинском ОВК, правопреемстве военного комиссариата Забайкальского края лишь с Дата обезличена года не могут быть приняты судом во внимание, как необоснованные. Препятствий для своевременного обращения в суд Могочинский ОВК не имел, права и обязанности переходят к правопреемнику в том же объеме, в каком они были у правопредшественника. Таким образом, истец не представил доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, оснований для его восстановления у суда не имеется. Согласно ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических оснований по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебном разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2). Руководствуясь ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд Решил: В иске военного комиссариата Забайкальского края к Карповой Татьяне Павловне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через
Могочинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Исаева Н.К.