Дело № 2-432-2010 года

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Могоча 20 октября 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

с участием прокурора -  помощника Могочинского транспортного прокурора Кузьминой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Владимира Петровича к  Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги»  - филиал Забайкальская железная дорога структурное подразделение Амазарская дистанция пути, о  восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Еремеев В.П. обратился в  суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в Амазарской дистанции пути он, согласно записи в трудовой книжке под №19, работал с 01 сентября 1994 года в должности монтера пути 2   разряда (приказ №220 от 31 августа 1994 года).

Приказом  №273 от 27 октября 2003 года он был назначен на должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути искусственных сооружений 6 разряда.

Приказом работодателя от 06 сентября 2010 года за  №334 он был уволен с работы по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, согласно формулировки приказа основанием для увольнения послужило совершение прогула 03 сентября 2010 года.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. 26 августа 2010 года он и работники его бригады отсутствовали на участке дороги  №6956 км (пикет №8), поскольку находились на пикете №10 6959 км, выполняя незапланированную работу. По данному факту 27 августа 2010 года начальником предприятия Селезневым А.Л. было проведено разбирательство, по результатом которого ему и членам его бригады было предложено уволиться по собственному желанию. Не согласившись с данным предложением, он продолжил выходить на работу по 31 августа 2010 года включительно, в указанные дни с 08 часов до 17 часов находился в конторе предприятия вблизи кабинета начальника отдела кадров, однако, работу ему не представляли, его присутствие игнорировали. 31 августа 2010 года начальник дистанции Селезнев ему сообщил, что не следует ходить на работу, поскольку он уволен за совершение прогула. В отделе кадров пытался выяснить основание увольнения, требовал ознакомить его с приказом, но никаких документов ему представлено не было, в связи с чем, 03 сентября 2010 года он поехал на прием в  Могочинскую транспортную прокуратуру.

07 сентября 2010 года его ознакомили с   приказом  №334 от 06 сентября 2010 года об увольнении за прогул, совершенный 03 сентября 2010 года. Как видно из данного приказа, основанием увольнения послужила его неявка на работу именно 03 сентября 2010 года, в то время как в устной форме до этого ему было сообщено о том, что уволен он за прогул, совершенный им и   членами бригады 26 августа 2010 года. Подтверждением данного факта является то обстоятельство, что Дан Юн Зен С.В., Наместников Н.И., Костырин А.С., Матвейчук А.В. были уволены именно 26 августа по собственному желанию, приняв предложение начальника.

За время своей работы на предприятии дисциплинарных проступков он не совершал, трудился добросовестно, ответственно.

В декабря 2010 года ему исполняется 52 года, он является лицом предпенсионного возраста, его супруга работает сторожем фельдшерско-акушерского пункта п.Семиозерный, ее заработная плата составляет 3500 рублей. Младшая дочь Е.М.В., Дата обезличена года рождения, является студенткой очной формы обучения Амурского государственного университета. Таким образом, он является единственным кормильцем в  семье.

Просит суд восстановить его на работе в Амазарской дистанции пути Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в должности бригадира пути с 27 августа 2010 года, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а  также судебные расходы по оплате юридических услуг.

    В судебном заседании 20 октября 2010 года истец Еремеев В.П., в   соответствии со ст.39 ГПК РФ, предоставил суду письменное заявление, в  котором просит суд принять его полный отказ от иска, в связи с  тем, что ответчик –  Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги»  - филиал Забайкальская железная дорога структурное подразделение Амазарская дистанция пути, в  добровольном порядке до судебного заседания восстановил его на работе в   прежней должности с  18 октября 2010 года, что подтверждается приложенной им к   заявлению копией приказа работодателя от 18 октября 2010 года за №451. Вопросы материального характера по поводу его незаконного увольнения с  ответчиком урегулированы.  

  Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и  прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

  Представитель ответчика Лунькова И.Ю., действующая на основании доверенности, возражений по поводу удовлетворения ходатайства истца Еремеева В.П. не имеет, так как последний с 18 октября 2010 года восстановлен ответчиком на работе в  прежней должности, приступил к выполнению должностных обязанностей, со стороны работодателя претензий к   нему нет.

  Участвующий в деле помощник Могочинского транспортного прокурора Кузьмина Е.Б. не возражала по поводу удовлетворения письменного ходатайства истца Ереемеева В.П., так как ответчик в добровольном порядке до судебного заседания удовлетворил его исковые требования.

  В соответствии с   п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производств по делу в  случае, если истец отказался от иска и   отказ принят судом.

 Отказ от иска не нарушает законных прав и  интересов других лиц.

 Таким образом, у  суда имеются основания для принятия отказа от иска и    прекращения производства по делу.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять от истца Еремеева В.П. отказ от иска.

          Производство по делу по иску Еремеева Владимира Петровича к  Открытому Акционерному Обществу  «Российские железные дороги»  - филиал Забайкальская железная дорога структурное подразделение Амазарская дистанция пути, о  восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и   по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или внесено представление в  судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья С.А. Каверин