ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 06 октября 2010 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А., при секретаре Кравченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Хамракуловой Альбине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между ОАО «Читапромстройбанк», реорганизованным Дата обезличена г. в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк», и Хамракуловой А.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен от 17.08. 2007 г., по условиям которого банк предоставил заемщику Хамракуловой А.П. денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 17. 08. 2010 г. под 17 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора. Условия кредитного договора ответчик нарушает, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не производит, в результате чего по состоянию на Дата обезличена г. сумма задолженности перед банком составила 110 520 руб. 79 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 57 704 руб. 72 коп., задолженность по процентам - 10 101 руб. 94 коп., задолженность по пене - 42 714 руб. 13 коп. Просит взыскать с Хамракуловой А.П. задолженность в сумме 110 520 руб. 79 коп. с одновременным расторжением кредитного договора в одностороннем порядке, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины. В судебном заседании представитель истца Шаферова Н.С., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Ответчик Хамракулова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.ст.819, 820 части второй ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст. 811 части второй ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- сумму основного долга ( ст.319 ГК РФ.) В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «Читапромстройбанк» и Хамракуловой А.П. заключен кредитный договор Номер обезличен (л.д.23-26 ). По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком до 17.08. 2010 г. под процентную ставку 17 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора. В силу п. 3.1. кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, с 1 по 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 5347 руб. 91 коп. Условия кредитного договора заемщиком Хамракуловой А.П. нарушены, в связи с чем по состоянию на 26. 08. 2010 года образовалась задолженность в сумме 110520 руб. 79 коп. л.д.27-38) Передаточным актом подтверждается, что ОАО «ТрансКредитБанк» является правопреемником ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» (л.д.42-43), филиал ОАО «ТрансКредитБанк» находится в гор.Чита л.д.6-14) Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона В соответствии со ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушаются с сентября 2009 г., меры к погашению образовавшейся задолженности не принимаются, тем самым истцу не возвращаются денежные средства, предоставленные заемщику на условиях займа, а также проценты, на которые он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 7410 руб. 42 коп. Руководствуясь ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Хамракуловой Альбине Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 17. 08. 2007 г. между ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» и Хамракуловой Альбиной Петровной. Взыскать с Хамракуловой Альбины Петровны в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» сумму долга по кредитному договору в размере - 110520 руб. 79 коп., в том числе просроченную задолженность по кредиту - 57 704 руб.72 коп., задолженность по процентам - 10101 руб. 94 коп., задолженность по пене - 42 714 руб. 13 коп., а также госпошлину в сумме 7410 руб. 42 коп., всего 117 931 руб.21 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Казанцева
законами или договором.