Решение Именем Российской Федерации 20 сентября 2010 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., с участием прокурора Третьяковой О.А., при секретаре Ключевской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах Кретовой Галины Александровны, Кретова Дениса Александровича, Кретовой Татьяны Геннадьевны к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги о возмещении вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, установил: Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанными исками к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги в интересах Кретовой Г.А., а также Кретова Д.А. и Кретовой Т.Г., ссылаясь на то, что 24 мая 2010 г. в 17 часов 05 минут на перегоне Ксеньевская –Кендагиры на 6795 км №ПК 3 произошел наезд грузовым поездом №3019, электровоз серии ВЛ-80 С №1313/946 – собственность ОАО «РЖД» на электромонтера Могочинской дистанции электроснабжения Кретова А.М., в результате чего наступила смерть последнего. Причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, нарушение им требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, выразившемся в движении по железнодорожному пути в неустановленном месте. Единственным источником дохода погибшего являлась его заработная плата по основному месту работы. При жизни на его иждивении находились мать и сын. Смертью Кретова А.М. от источника повышенной опасности, собственником которого является ответчик, его матери, сыну и жене причинен моральный вред. Просил взыскать в счет возмещения вреда в пользу нетрудоспособной матери погибшего Кретовой Г.А. ежемесячно по 5 461 руб.45 коп. - с 24 мая 2010 г. пожизненно, в пользу несовершеннолетнего сына погибшего по 7 281 руб. 94 коп. ежемесячно - с 24 мая 2010 г. до достижения им совершеннолетия, компенсацию морального вреда в пользу матери Кретовой Г.А. 200 000 руб., в пользу сына Кретова Д.А. и вдовы Кретовой Т.Г. по 500 000 рублей каждому. Определением от Дата обезличена г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании помощник транспортного прокурора Третьякова О.А., истцы Кретова Г.А., Кретова Т.Г., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Кретова Д.А., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Истец Кретова Г.А. показала, что она является пенсионеркой, на пенсию ушла в Дата обезличена году, размер пенсии составляет 8 000 рублей. У нее был единственный сын, который при жизни оказывал ей моральную и материальную поддержку, хотя проживали раздельно, в зимний период обеспечивал ее дровами, летом помогал на огороде. Она тяжело переживает его гибель. Истец Кретова Т.Г., действующая за себя и несовершеннолетнего Кретова Д.А. показала, что являлась супругой погибшего, в браке прожили 15 лет, он был заботливым мужем и отцом, гибель мужа причинила ей и несовершеннолетнему сыну глубокие моральные переживания. Представитель ответчика Храменкова Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части компенсации морального вреда, размер которой просит уменьшить с учетом требований разумности и справедливости, в части взыскания ежемесячного возмещения по случаю потери кормильца не признала, суду пояснила, что в момент гибели Кретов А.М. не находился на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, он был в тяжелой степени алкогольного опьянения. Несчастный случай не был связан с производством, ему способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Локомотивная бригада, управлявшая железнодорожным составом, приняла все возможные меры для предотвращения наезда на Кретова А.М., находившегося на пути- подавала оповестительные сигналы, применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. По результатам расследований вина ОАО «РЖД» в гибели Кретова А.М. не установлена. Алиментные обязательства погибшего в отношении его матери Кретовой Г.А. не установлены, она получает пенсию, нетрудоспособной не является. В связи с чем в возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, Кретовой Г.А. должно быть отказано. Заявленные к взысканию суммы компенсации морального вреда в пользу истцов подлежат уменьшению с учетом требований разумности и справедливости. Прокурором не доказана невозможность истцов Кретовой Г.А., Кретовой Т.Г. самостоятельно обратиться в суд. Свидетель Панфилов С.В., показал, что Кретов А.М. работал непосредственно под его руководством, 24 мая 2010 г. он находился в отпуске, за него оставался Хайсанов. Со слов знает, что в этот день электромонтер Кретов А.М. как обычно пришел на работу, однако после обеденного перерыва на рабочем месте не появился, на телефонный звонок в его доме никто не ответил, в конце рабочего дня был составлен акт об отсутствии его на работе. Потом поступило сообщение, что Кретов сбит насмерть железнодорожным составом в 6 км от рабочего места. Каким образом он там оказался никто пояснить не может. Свидетели Семыкин А.И., Хайсанов А.И., Левашов И.А. дали аналогичные показания. Свидетели Малышева Е.Г., Шеметова М.Н. показали, что погибшего характеризуют только с положительной стороны, он очень любил семью, спиртные напитки употреблял в меру, для семьи был поддержкой и опорой, всегда оказывал помощь матери, как материальную, так и физическую. После его гибели мать, жена и сын очень сильно переживают случившееся, для них это большая трагедия. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенные материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, заслушав заключение прокурора Третьяковой О.А., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Исходя из смысла ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено судом и усматривается из материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, Дата обезличена г. с 8 часов утра до 12 часов электромонтер Могочинской дистанции электроснабжения Кретов А.М. совместно с работниками Мыниным, Хайсановым. Левашовым выполнял работу в здании электростанции ст. Ксеньевская. После обеденного перерыва, а именно с 13 часов Кретов А.М. на работе не появился, о чем в конце рабочего дня был составлен акт об отсутствии на работе. В 17 часов 05 минут оператору ст. Ксеньевская поступило сообщение от машиниста грузового поезда №3019 (приписки депо Чита), электровоз серии ВЛ80 С №1316/946 о наезде на человека на перегоне Ксеньевская-Кендагиры на 6795 км №ПК 3. Из объяснений членов локомотивной бригады установлено, что при следовании по перегону бригада увидела человека без сигнального жилета, который стоял на концах шпал нечетного пути справа по ходу движения. По четному пути в это время проходил поезд. Машинист поезда подал предупредительный сигнал, на который человек не реагировал, машинист поезда применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека, но наезд предотвратить не удалось. По документам была установлена личность погибшего, смерть которого наступила от открытого перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга, вследствие тупой травмы головы. Согласно акту судебно-химического исследования, в крови погибшего находился этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, в моче 3,3 промилле. Причиной несчастного случая стало нарушение погибшим работником трудового распорядка и дисциплины труда, нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, выразившемся в движении по железнодорожному пути в неустановленном месте. Несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством. В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, размер возмещения подлежит уменьшению вследствие установления вины самого потерпевшего в наступлении смерти, поскольку отказ в его возмещении в конкретном случае не допускается законом. Согласно ч.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Как установлено судом, на иждивении погибшего Кретова А.М. находился его несовершеннолетний сын Кретов Д.А., Дата обезличена года рождения. Согласно ч.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет. Согласно ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. С учетом вины в наступлении смерти самого погибшего, суд считает возможным определить размер возмещения в пользу несовершеннолетнего Кретова Д.А. в размере 5 422 руб. 75 коп., что соответствует Постановлению Правительства Забайкальского края от 19 июля 2010 г. №297 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за 2 квартал 2010 г.». В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. В возмещении вреда матери погибшего Кретовой Г.А. следует отказать, поскольку доказательств ее нахождения на иждивении сына, а также того, что погибший являлся для нее кормильцем, в материалах не содержится. Как установлено судом, на момент смерти сына истец Кретова Г.А. проживала по другому месту жительства, совместного хозяйства с сыном не вела, его заработная плата не являлась для нее единственным источником существования, поскольку истица получает льготную пенсию, имеет личное подсобное хозяйство, алиментных обязательств погибший в отношении матери не имел. Установленные судом обстоятельства дают основание для вывода об отсутствии иждивения. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Допрошенные в судебном заседании свидетели Малышева Е.Г., Шеметова М.Н. показали, что погибший очень хорошо относился к жене, сыну и матери. Его гибель стала для них большой трагедией. погибший очень хорошо относился к жене.ащий й, в крови погишего находился этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, в моче 3, Суд соглашается с доводами истцов о причинении им и несовершеннолетнему Кретову Д.А. нравственный страданий, связанных с потерей сына, отца и мужа, между тем не соглашается с размером указанного вреда. С учетом отсутствия вины причинителя вреда, степени причиненных истцам нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда по 20 000 рублей каждому из истцов. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Могочинского транспортного прокурора удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги в пользу Кретова Дениса Александровича в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 5 422 рубля 75 копеек с индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с Дата обезличена г. до достижения ребенком совершеннолетия, то есть по Дата обезличена года. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги в пользу Кретовой Галины Александровны, Кретова Дениса Александровича, Кретовой Татьяны Геннадьевны компенсацию морального вреда по 20 000 рублей каждому. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги пошлину в доход местного бюджета 400 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Исаева Н.К.