РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   15 ноября 2010 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., при секретаре Ключевской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску АКСБ РФ в лице УДО №8600\071 Читинского ОСБ №8600 к Достоваловой Елене Леонидовне, Косолаповой Анне Юрьевне, Верхотуровой Елене Владимировне, Достоваловой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с   вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 6 апреля 2007 года между АКСБ РФ в лице Могочинского отделения №4160, реорганизованного 12 сентября 2009 года путем перевода в статус внутренних структурных подразделений – дополнительный (универсальный) офис Читинского отделения №4160 и Достоваловым Сергеем Николаевичем был заключен кредитный договор №8208, по условиям которого банк предоставил заемщику Достовалову С.Н. денежные средства в размере 320 000 рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Достоваловой Е.Л., Косолаповой А.Ю., Верхотуровой Е.В., Достоваловой А.В. Просроченная задолженность по ссудному счету возникла 10 сентября 2009 г. в сумме 9507 руб.43 коп. На момент возникновения задолженности заемщик умер. Инспектором по работе с просроченной задолженностью и инспектором по экономической безопасности проведены переговоры с поручителями. Поручители свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют. Поэтому просил взыскать с ответчиков просроченную задолженность по кредиту в сумме 63 642 руб.64 коп., в том числе 58 218 руб.91 коп.- просроченный основной долг, 5 423 руб.73 коп. –основной долг, а также возврат госпошлины 2 109 руб.30 коп.   

В ходе рассмотрения дела судом исковые требования дважды уточнялись, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Достовалова С.Н. - Достовалов И.С. и Достовалова К.С. в лице ее законного представителя Достоваловой Е.Л.

В судебном заседании представитель истца Белякова Л.Т. действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в виде основного долга в сумме 63 066 рублей 37 коп., возврат госпошлины 2 109 руб.30 коп., дала суду пояснения, аналогичные изложенному в  исковом заявлении, дополнив, что после смерти заемщика истец обращался к нотариусу с просьбой сообщить о наличии наследства и круге наследников, однако был получен отказ в предоставлении информации. Как стало известно, после смерти заемщика осталось наследственное имущество и наследники. 

 Ответчик Достовалова Е.Л., действующая за себя и несовершеннолетнего ответчика Достовалову К.С., уточненные исковые требования признала, суду пояснила, что ее муж Достовалов С.Н. взял кредит в 2007 году, Дата обезличена года он умер. После его смерти осталось наследство- 1\3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, 1\2 доля в праве общей собственности на автомобиль «...», денежные вклады. Наследниками являются она, сын и дочь. Свидетельства о праве на наследство ими получены, наследственное имущество имеется в наличии. Она планировала погасить задолженность, однако этого не получилось, постарается сделать это в декабре текущего года.      

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика Достовалов И.С., сын наследодателя, исковые требования признал, суду дал аналогичные пояснения.

  Ответчик Косолапова А.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно является поручителем по кредитному договору, между тем родственники заемщика, получив наследство, не стремятся погасить задолженность.

Ответчик Чемерис (Достовалова) А.В. исковые требования не признала, суду дала аналогичные пояснения, также пояснила, что после регистрации брака приняла фамилию Чемерис. 

 Ответчик Верхотурова Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, между АКСБ РФ в лице Могочинского отделения №4160, реорганизованного 12 сентября 2009 г. путем перевода в дополнительный (универсальный) офис Читинского отделения №8600 и Достоваловым С.Н. был заключен кредитный договор № 8208, по условиям которого банк предоставил заемщику Достовалову С.Н. денежные средства в размере 320 000 рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора л.д. 3,4).

Указанный договор обеспечен четырьмя договорами поручительства л.д.5-8).

Дата обезличена года заемщик Достовалов С.Н. умер, что подтверждается копией наследственного дела, свидетельством о смерти. 

Задолженность наследодателя по кредитному договору в виде основного долга на день рассмотрения дела судом составляет 63 066 руб.37 коп.  

Как следует из приобщенной к материалам дела копии наследственного дела, наследниками заемщика являются жена Достовалова Е.Л., она же поручитель, сын Достовалов И.С., дочь Достовалова К.С. в лице ее законного представителя Достоваловой Е.Л. л.д. 57).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1\3 доли каждому на 1\2 долю в праве общей собственности на автомобиль ..., стоимостью 240 000 рублей, на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен по .... Номер обезличен в ..., инвентаризационная стоимость квартиры 152 566 рублей, на денежные вклады - в УДО 8600\071 в размере 5618 руб.28 коп., в ОАО «ТрансКредитБанк»  в размере 4 руб.81 коп., 9 руб.72 коп., 76 354 руб.05 коп.    

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер взыскиваемой истцом суммы не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

 Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

В соответствии с п.2.8 договоров поручительства Достовалова Е.Л., Косолапова А.Ю., Верхотурова Е.В., Достовалова А.В. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика л.д.5-8).

Согласно свидетельству о браке, Дата обезличена г. поручителю Достоваловой А.В. после заключения брака присвоена фамилия Чемерис.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Достоваловой Елены Леонидовны, действующей за себя и несовершеннолетнюю Достовалову Кристину Сергеевну, Достовалова Ивана Сергеевича, Косолаповой Анны Юрьевны, Верхотуровой Елены Владимировны, Чемерис Александры Валерьевны в пользу АКСБ РФ в лице УДО №8600\071 Читинского ОСБ №8600 63 066 рублей 37 копеек в солидарном порядке и судебные расходы в размере 2 109 рублей 30 коп. – по 351 руб.55 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

           Судья:                                                        Исаева Н.К.