РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 22 ноября 2010г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В. А., при секретаре Кравченко А. Ю., с участием представителя истца – адвоката Ивашкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Поповой Ольги Алексеевны, к городскому поселению «Могочинское» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Попова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. её малолетняя дочь Попова Оля вместе с бабушкой проходила мимо здания общежития, расположенного по адресу: г. Могоча, ул. Комсомольская, 15. От порыва ветра с крыши здания на голову дочери упал фрагмент металлической кровли, так как был не надлежаще закреплен, в результате она получила ушиблено – рваную рану теменной области головы, то есть вред здоровью легкой степени тяжести. Просит взыскать с ответчика в пользу дочери Поповой О.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в свою пользу- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., поскольку она и дочь испытали нравственные страдания, а дочь, кроме того, и физические страдания. Просит также взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 2000 руб, судебные расходы 400 руб. 05 октября 2010 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО УО «Коммунальник», городское поселение «Могочинское» от участия в деле освобождено. В судебном заседании истец Попова Н.В. и ее представитель- адвокат Ивашкина Л.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в результате падения с крыши общежития, расположенного в гор.Могоча, по ул.Комсомольская, 15, фрагмента металлической кровли малолетней дочери истицы была причинена рвано-ушибленая рана волосистой части головы, телесные повреждения квалифицированы как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. В результате травмы ребенок испытал нравственные и физические страдания, что выразилось не только в физической боли, но и стрессовой ситуации, последствием которой у ребенка явилось чувство страха и обеспокоенности, полученной травмой был омрачен праздник - выпускной бал, девочка стеснялась своих сверстников из-за остриженных волос в области раны, испытывала страдания из-за насмешек сверстников. Сама истица испытала нравственные страдания, обусловленные страхом за жизнь и здоровье своего ребенка, опасениями, что полученная ребенком травма головы может иметь негативные последствия. Считают,что исковые требования соразмерны испытанным истцами нравственным и физическим страданиям, просят их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы и расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Представитель ответчика Лукин В.А, действующий по доверенности, исковые требования признал частично, суду пояснил, что требования истицы являются обоснованными, однако завышенными и несоразмерными испытанным нравственным и физическим страданиям, считает, что они подлежат удовлетворению, но в меньшем объеме, который при разрешении спора следует определить на усмотрение суда. Представитель третьего лица на стороне ответчика Шигаева И.А., не оспаривая исковых требований, суду пояснила, что к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Могочинский региональный центр Дирекции по тепловодоснабжению привлечен необоснованно, поскольку рассматриваемым спором не затрагиваются его права и обязанности. Общежитие по ул.Комсомольская, 15 в гор.Могоча до передачи в собственность городского поселения «Могочинское» находилось на балансе НГЧВВ-14, его правопреемником Дирекция не является. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Поповой Н.А. и Смельцовой Н.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ( ч.1 ст.1101 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возместить причиненный вред. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. Судом установлено, что 14 мая 2010 г. около 14 часов малолетняя Попова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( л.д. 15 ) вместе со своей бабушкой Поповой Н.А. проходила мимо здания общежития, расположенного по адресу: г. Могоча, ул. Комсомольская, 15. От порыва ветра с крыши здания на голову малолетней упал фрагмент металлической кровли, поскольку не был надлежаще закреплен, в результате этого она получила ушиблено – рваную рану теменной области головы, что расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью легкой степени. Указанные обстоятельства подтверждаются проведенной ОВД по Могочинскому району в порядке ст.144-145 УПК РФ проверкой, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.5 УПК РФ ( л.д. 18-36). Причинение малолетней Поповой О.В. телесных повреждений, физических и нравственных страданий при обстоятельствах, указанных истцом, подтвердили в судебном заседании свидетели Попова Н.А. и Смельцова Н.Д., пояснив, что ребенку была причинена травма головы и ей оказывалась медицинская помощь, девочка была напугана случившимся и у нее был нарушен сон, в течение недели после случившегося она не могла в обычном режиме посещать детский сад, готовиться к выпускному балу, испытывала неудобства и стеснение из-за остриженных в области раны волос. Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что на основании Договора пожертвования недвижимого имущества от 19.01.2009 г., и распоряжения главы городского поселения «Могочинское» № 10 от 28.01.2009 г., здание общежития по ул.Комсомольская, 15 в гор. Могоча внесено в реестр муниципальной собственности городского поселения «Могочинское» ( л.д.64-66), по договору управления городским поселением «Могочинское» здание общежития передано управляющей компании - ООО УО «Коммунальник», которая взяла на себя обязанность обеспечивать его надлежащее содержание и ремонт ( л.д. 67-69). Суд считает, что в результате бездействия управляющей организации - ООО УО «Коммунальник», не обеспечившей надлежащее содержание и ремонт кровли объекта недвижимости - общежития по ул.Комсомольская, 15 в гор.Могоча, наступили последствия, выразившиеся в причинении вреда здоровью малолетней Поповой О.А. По мнению суда, малолетняя Попова О.А. испытала физические страдания, выразившиеся в причинении легкого вреда ее здоровью и физической боли, что не позволило ей в обычном режиме посещать детский сад и готовиться к выпускному вечеру, испытала нравственные страдания, связанные со страхом за свою жизнь и здоровье. Исходя из степени причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также принципы разумности и справедливости, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пользу малолетней Поповой О.А. в размере 10 000 руб., а не в сумме 50000 руб, как об этом просят истец Попова Н.В. и ее представитель. Исковые требования в части взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу Поповой Н.В. в размере 20000 руб. суд также считает завышенными, и, с учетом разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб., при этом суд исходит из того, что она как мать малолетнего ребенка испытала нравственные страдания, выразившиеся в страхе за жизнь и здоровье своей дочери, опасения за возможные негативные последствия для ее здоровья, обусловленные полученной травмой в жизненно-важную часть – голову. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы в сумме 200 руб. ( 100 + 100 ). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой Натальи Валерьевны удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Коммунальник» в пользу Поповой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 ( десять тысяч ) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Коммунальник» в пользу Поповой Натальи Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 ( три тысячи ) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 2 000 ( две тысячи ) рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья В.А. Казанцева