Дело № 2-257-2009 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 01 декабря 2009 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицы Виталия Васильевича, Синица Инги Владимировны, Макарова Виталия Владимировича и Синицы Евгения Витальевич к ОАО «Ксеньевский прииск» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ их семье было передано жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 61,9 кв. м., расположенное по <адрес>, в <адрес>. В данной квартире их семья проживает с 1999 года и по настоящее время, они своевременно вносят квартплату за нее в кассу ОАО «Ксеньевский прииск». По причине отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение, они не имеют возможности приватизировать данную квартиру в установленном законом порядке. Просят суд признать за каждым из них право общей долевой собственности на жилое помещение - по ? доли каждому в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.

Истец Синица В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что указанная квартира была предоставлена ему в собственность безвозмездно в соответствии с Решением Совета директоров ОАО «Ксеньевский прииск», на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, с баланса предприятия снята, руководство прииска претензий к нему не имеет. На протяжении длительного времени они открыто владеют указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, убеждены в правомерности своего владения, несут расходы по его содержанию.

Истица Синица Инга Владимировна, действующая за себя и несовершеннолетних детей Макарова Виталия Владимировича и Синицу Евгения Витальевича, исковые требования поддержала, просила признать за каждым из них право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, дала пояснения, аналогичные пояснениям Синицы В.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщил суду о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истцов Синицы Виталия Васильевича, Синица Инги Владимировны, действующей за себя и несовершеннолетних детей Макарова Виталия Владимировича и Синицу Евгения Витальевича, изучив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО1 и членам его семьи: Синица И.В., Макарову В.В. и Синице Е.В. администрацией административного округа <адрес> предоставлено право занять <адрес>. (л.д. 22)

Свидетельствами о рождении подтверждается, что Синица В.В. является отцом несовершеннолетнего Синица Е.В., а Синица И.В. матерью несовершеннолетних Синица Е.В. и Макарова В.В. (л.д. 11-12)

Согласно данным паспортов №, №, справки с места жительства, истцы Синица Виталий Васильевич, Синица Инга Владимировна, действующая за себя и несовершеннолетних детей Макарова Виталия Владимировича и Синицу Евгения Витальевича, зарегистрированы и проживают в <адрес>, в <адрес>. (л.д.9-10, 13)

Из справки Главы городского поселения «Ксеньевское» Могочинского района Никонова В.М. следует, что в <адрес>, в <адрес>, истцы зарегистрированы и проживают на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22)

Согласно кадастровому и техническому паспортам, по <адрес>, в <адрес>, находится жилое помещение – квартира, общей площадью 61,9 кв. м. (л.д. 3-8)

Согласно имеющейся в деле справке от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес>, предоставлена ответчиком в собственность истцу безвозмездно в соответствии с Решением Совета директоров ОАО «Ксеньевский прииск», на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, с баланса предприятия снята. (л.д. 17, 19)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за каждым из истцов право собственности на недвижимое имущество в равных долях.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит охраняемым законом правам и интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Синицей Виталием Васильевичем, Синица Ингой Владимировной, Макаровым Виталием Владимировичем и Синицей Евгением Витальевичем право общей долевой собственности - по 1/4 доли каждому в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья С.А. Каверин