Дело № 2-222-2010 года

Решение

Именем Российской Федерации

г.Могоча 04 мая 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Владимира Геннадьевича к Бабенко Людмиле Юрьевне, выступающей в своих интересах и интересах своих малолетних детей Бабенко Алины Владимировны, Бабенко Максима Владимировича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов, а именно квартиры, расположенной в <адрес>, в иске Бабенко Людмиле Юрьевне было отказано. Брак с ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это, последняя продолжает проживать с детьми в его квартире, самовольно врезав замки в двух комнатах, которые занимает. Квартплату, коммунальные услуги и оплату за электроэнергию ответчица не вносит, ссылаясь на то, что квартиросъемщиком является он. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосбыт» отключил электроэнергию в его квартире за неуплату, растет большая задолженность по квартплате, коммунальным услугам и электроэнергии. Содержать четырехкомнатную квартиру он не имеет возможности, так как временно не работает, желает ее продать, чтобы приобрести детям иное жилье, но ответчица препятствует ему в этом. До брака с ним последняя проживала в четырехкомнатной квартире в <адрес>, принадлежащей ее родителям. Просит суд устранить ему препятствия в пользовании жилым помещением и аннулировать регистрацию Бабенко Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабенко Алины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бабенко Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.

В судебном заседании истец Бабенко В.Г. заявленные исковые требования уточнил, просит суд признать Бабенко Людмилу Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и малолетних детей Бабенко Алину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Бабенко Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования на жилое помещение – четырехкомнатную <адрес> края, общей площадью 68,2 кв. м., и аннулировать их регистрацию по данному месту жительства. Уточненные исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела дал суду пояснения, аналогичные изложенному в иске, добавив, что расходы по содержанию квартиры он оплачивал до 05 ноября 2009 года, с указанного времени не имеет возможности это делать, так как временно не работает, состоит на учете в районном Центре занятости населения, где из получаемых средств с него производятся соответствующие удержания, в том числе и по уплате алиментов на детей. Однако ответчица, продолжая после расторжения брака проживать с детьми в спорной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, квартплату, коммунальные услуги и электроэнергию не оплачивает, ссылаясь на то, что он является квартиросъемщиком. Между тем, наличие регистрации в спорной квартире его малолетних детей и ответчицы, не являющейся членом его семьи, препятствует его праву, как собственника, на распоряжение данным недвижимым имуществом в целях приобретения другого жилья для детей и погашения имеющихся долгов, возникших в период брака с Бабенко Л.Ю.

Ответчица Бабенко Л.Ю., выступая в своих интересах и интересах своих малолетних детей Бабенко Алины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бабенко Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования не признала, суду пояснила, что после расторжения брака с истцом продолжает проживать в спорной четырехкомнатной квартире, занимая в ней с детьми две комнаты. О наличии задолженности по квартплате, коммунальным услугам и электроэнергии ей известно, но меры к ее погашению она не принимает в виду отсутствия денежных средств, так как с 2008 года находилась в декретном отпуске по уходу за сыном, на работу вышла лишь в феврале 2010 года, алименты на содержание детей от ответчика в полном размере не получает. Переехать с детьми жить к своим родителям она не может, так как те собираются продавать cвое жилье.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В судебном заседании из объяснений сторон, а также материалов дела, достоверно установлено, что ответчица Бабенко Л.Ю. с малолетними детьми была зарегистрирована в установленном законом порядке в жилом помещении – четырехкомнатной квартире, расположенной в <адрес>, принадлежащей истцу Бабенко В.Г. на праве собственности, в период брака с последним. (л.д. 6-7, 8-11)

Согласно свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Бабенко В.Г. и ответчицей Бабенко Л.Ю. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) Однако ответчица, не являющаяся членом семьи истца, по настоящее время продолжает проживать с детьми в его квартире, самовольно врезав замки в двух комнатах, которые занимает, платежи за квартиру, коммунальные услуги и электроэнергию не вносит, при этом сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Между тем, истец, также проживая в спорной квартире, по причине временного отсутствия работы не имеет возможности в полном объеме нести бремя содержания данного жилого помещения, что послужило причиной роста задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Кроме того, наличие регистрации ответчицы и малолетних детей в спорной квартире препятствует истцу и в реализации своего права по распоряжению данным недвижимым имуществом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – это факт проживания ответчицы Бабенко Л.Ю., выступающей в своих интересах и интересах своих малолетних детей, после расторжения брака в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, непринятие с ее стороны мер по содержанию указанного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справками о задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию (л.д. 21-23), а также объяснениями ответчицы, не оспаривавшей их в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим право пользования таким помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что какого-либо соглашения с ответчицей, выступающей в своих интересах и интересах своих малолетних детей, по поводу пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, им не заключалось.

Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Бабенко В.Г. о признании Бабенко Л.Ю. и малолетних детей Бабенко Алины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабенко Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом не имеют правового значения доводы ответчицы Бабенко Л.Ю. об отсутствии у нее другого жилого помещения и о том, что истец является ее бывшим мужем и отцом детей, поскольку она собственником квартиры не является, а собственник вправе требовать защиты своего права, связанного с лишением владения.

     Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца и в части аннулирования регистрации ответчицы Бабенко Л.Ю. и малолетних детей Бабенко Алины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабенко Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в <адрес>, на основании подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за № 713.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Признать Бабенко Людмилу Юрьевну и ее малолетних детей Бабенко Алину Владимировну и Бабенко Максима Владимировича утратившими право пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой № в <адрес>, общей площадью 68,2 кв. м.

Аннулировать регистрацию Бабенко Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ее малолетних детей Бабенко Алины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Бабенко Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по месту жительства в <адрес> края.

Взыскать с Бабенко Людмилы Юрьевны в пользу Бабенко Владимира Геннадьевича 200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения – с 08 мая 2010 года.

Судья С.А. Каверин