Дело № 2-296-2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Могоча 28 июля 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЖАСО» к Савину Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свою позицию тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 660 км автодороги «Амур» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиши Паджеро Джуниор», №, принадлежащего Меерову Анатолию Владимировичу, под управлением Савина Александра Анатольевича, и автомобиля марки «Тойота Хайлюкс», №, принадлежащего Симакину Евгению Дмитриевичу, под управлением Симакина Олега Евгеньевича.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Хайлюкс» №, были причинены значительные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного Симакину Е.Д. материального ущерба, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт&Консалтинг ТПП <адрес>», ставил 77766 рублей 62 копейки.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля марки «Мицубиши Паджеро Джуниор», №, застрахована в ОАО «ЖАСО» (полис ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Забайкальским филиалом ОАО «ЖАСО» было принято решение признать данное событие страховым и выплатить собственнику автомобиля марки «Тойота Хайлюкс» №, Симакину Евгению Дмитриевичу, в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, страховое возмещение в сумме 77766 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением №2477 от 12 ноября 2009 года.

Кроме того, в качестве расходов, понесенных при рассмотрении данного страхового случая, Забайкальским филиалом ОАО «ЖАСО» были оплачены работы ООО «Эксперт&Консалтинг ТПП <адрес>» по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Хайлюкс», № РФ, в сумме 1000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общие затраты истца по урегулированию данного страхового случая составили 78766 рублей 62 копейки, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, просит суд взыскать с Савина А.А. в его пользу сумму материального ущерба в размере 78766 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 рубля.

В судебном заседании представитель истца Соломина О.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Савин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по удовлетворению иска не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом по последнему известному месту его жительства.

Изучив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании достоверно установлено, что риск гражданской ответственность Меерова Анатолия Владимировича при эксплуатации автомобиля марки «Мицубиши Паджеро Джуниор», №, был застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (сокращенное наименование юридического лица – ОАО «ЖАСО»), что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 660 км автодороги «Амур» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Савина Александра Анатольевича, управлявшего автомобилем марки «Мицубиши Паджеро Джуниор», №, были причинены значительные повреждения автомобилю марки «Тойота Хайлюкс», №, принадлежащему Симакину Евгению Дмитриевичу, что подтверждается справкой ОГИБДД ОВД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 9 года (л.д. 17), актом комиссионного осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Савин Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок до двух суток. В постановлении суда констатировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Савин, управляя автомобилем марки «Паджеро» г/н Е № ЕХ, на автодороге «Амур» 660 км, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, прав на управление транспортными средствами не имеет. Сам Савин суду указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, а с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, так как был пьян, прав управления не имеет. (л.д. 14)

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрены основания, освобождающие от доказывания. Среди них имеется указание на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения ответчиком Савиным А.А., управляющим в состоянии алкогольного опьянения и без соответствующего права на управление транспортными средства, автомобилем марки «Мицубиши Паджеро Джуниор», №, принадлежащем Меерову Анатолию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 660 км автодороги «Амур» дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены значительные повреждения автомобилю марки «Тойота Хайлюкс», №, принадлежащему Симакину Евгению Дмитриевичу, а также последующее оставление им места дорожно-транспортного происшествия, при тех обстоятельствах, которые установлены постановлением суда, не подлежит доказыванию.

Размер причиненного Симакину Е.Д. материального ущерба, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Эксперт&Консалтинг ТПП <адрес>», составил 77766 рублей 62 копейки. (л.д. 18-28)

Выводы, содержащиеся в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнения не вызывают, поскольку оценка права требования проведена не заинтересованными в исходе дела лицами, соответствующими предъявляемым к ним требованиям, поэтому суд придает ему доказательственное значение.

Исполняя предусмотренную договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ обязанность, ОАО «ЖАСО», в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, выплатила собственнику автомобиля марки «Тойота Хайлюкс», №, Симакину Евгению Дмитриевичу страховое возмещение в размере 77766 рублей 62 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Кроме того, в качестве расходов, понесенных при рассмотрении данного страхового случая, Забайкальским филиалом ОАО «ЖАСО» были оплачены работы ООО «Эксперт&Консалтинг ТПП <адрес>» по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Хайлюкс», № РФ, в сумме 1000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)

Таким образом, общие затраты истца по урегулированию данного страхового случая составили 78766 рублей 62 копейки.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N306-ФЗ), а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за №263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 2563 рубля (ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №374-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «ЖАСО» к Савину Александру Анатольевичу, удовлетворить.

2. Взыскать с Савина Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «ЖАСО» в возмещение материального ущерба 78766 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля, а всего 81329 (восемьдесят одну тысячу триста двадцать девять) рублей 62 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - с 30 июля 2010 года.

Судья С.А. Каверин