Решение Именем Российской Федерации 30 июня 2010 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при секретаре Ключевской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Глушкова Александра Павловича к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм и процентов, компенсации морального вреда, Установил: Глушков А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ незаконно списывает с его лицевого счета денежные суммы в погашение обязательств по якобы заключенному им кредитному договору с ОАО «Читапромстройбанк», правопреемником которого ныне является ответчик. В действительности кредитный договор он не заключал. В ходе следствия по уголовному делу установлено, что бывшая управляющая Могочинским филиалом ОАО «Читапромстройбанк» Истомина Л.Н. незаконно оформила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей, указав его заемщиком и передав деньги постороннему лицу. Несмотря на установленные обстоятельства, ответчик продолжает списание денежных средств. Поэтому просил признать вышеуказанный договор недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные с лицевого счета 74 614 руб.25 коп., 2 189 руб.24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию причиненного незаконным списанием денежных средств морального вреда в размере 100 000 рублей, 12 000 рублей в возмещение расходов на представителя. В ходе рассмотрения дела судом истец Глушков А.П. исковые требования уточнил, поскольку дополнительно имели место случаи списания денежных средств, просил взыскать с ответчика списанные денежные средства в размере 105 928 рублей 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 238 рублей 26 коп., в возмещение расходов на представителя 14 016 руб. 18 коп., в том числе 12 000 руб.- за оплату его услуг, 2 016 руб. 18 коп. - 1\4 стоимости проезда представителя к месту проведения судебного заседания и обратно, оплаченную при подаче иска пошлину в размере 3 603 руб.34 коп., а также признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебное заседание истец Глушков А.П. не явился, его представитель Томилин В.В. суду пояснил, что, несмотря на то, что истец не заключал кредитный договор с его счета списано в общей сложности 105 928 руб.49 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подсчитаны нарастающим итогом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до первого судебного заседания. Несмотря на то, что истец сообщил руководству банка о незаконном списании денежных средств, списания продолжались, чем истцу был причинен моральный вред, поскольку он сильно переживал из-за того, что приходится платить по обязательствам, которые он не заключал. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Уточненные исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика Арефьев С.В. уточненные исковые требования признал частично, суду пояснил, что заключенный кредитный договор на имя Глушкова А.П. является недействительным, поскольку как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Глушков А.П. его не заключал, поэтому ответчик согласен выплатить истцу списанные с его счета по недействительному договору 105 928 рублей 49 коп. При обращении истца в банк с информацией о том, что с его счета незаконно списываются денежные средства, банк незамедлительно начал проводить служебное расследование, затем последовало сообщение в правоохранительные органы, как следствие возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника банка Истоминой, допустившей злоупотребления. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательная оценка доказательствам, в том числе и заключению почерковедческой экспертизы договора, была дана судом при вынесении обвинительного приговора в отношении бывшей управляющей Могочинским филиалом ОАО «Читапромстройбанк» Истоминой Л.Н. Ответчик признает их в сумме 1 885 руб.92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (даты вынесения приговора) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом). Требование о компенсации морального вреда не признает за необоснованностью заявленного требования. Расходы на представителя признает в сумме 7000 рублей, расходы на проезд представителя в сумме 2016 руб. 18 коп. признает в полном объеме, считает, что госпошлина должна быть взыскана сообразно сумме, которая будет удовлетворена судом. Представитель привлеченного судом третьего лица Истоминой Л.Н. Куликов B.C., исковые требования признал частично, суду пояснил, что его позиция полностью совпадает с позицией ответчика. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Истомина Л.Н. признана виновной в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, при этом это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Как указано в приговоре, преступление было совершено в г. Могоча при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время в помещении Могочинского филиала ОАО «Читапромстройбанк» пришла Костылева, к которой обратилась Истомина с просьбой заполнить заявление-анкету на потребительский кредит и другие кредитные документы на клиента Глушкова А.П. для получения кредита на сумму 420 000 рублей, предназначавшихся для Звягинцевой. Костылева согласилась и, находясь в рабочем кабинете Истоминой, заполнила анкету и выполнила подпись в ней от имени Глушкова А.П. Затем Истомина, преследуя цель извлечения выгод и преимуществ для Звягинцевой и повышения показателей деятельности банка в сфере кредитования, злоупотребляя своим должностным положением, передала анкету кредитному инспектору Истоминой Е.Н., дав распоряжение на подготовку кредитного договора и других кредитных документов на имя Глушкова А.П. ДД.ММ.ГГГГ Истомина Е.Н., не осведомленная- в преступных намерениях управляющего Истоминой Л.Н., передала последней подготовленные кредитные документы. В нарушение п.2.9 Положения о кредитовании физических лиц, утвержденного решением Правления ОАО «Читапромстройбанк» ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего порядок подготовки и оформления договоров по кредитной сделке и запрещающего подписание кредитного договора от имени заемщика другим лицом, Истомина, находясь в своем рабочем кабинете, действуя незаконно, допустила подписание кредитного договора и иных кредитных, документов не заемщиком Глушковым, а Костылевой. На основании оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Глушкова были зачислены денежные средства в сумме 420 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Истомина в нарушение п.7 Порядка осуществления расчетно-кассовых и депозитных операций клиентов-физических лиц, утвержденного Правлением ОАО «Читапромстройбанк», устанавливающего при получении денежной наличности из кассы банка подписание расходного кассового ордера лично клиентом, злоупотребила своими полномочиями, сознательно допустила подписание расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не заемщиком Глушковым А.П., а другим лицом, передала расходный кассовый ордер кассиру Никифоровой, дав распоряжение на выдачу денежной наличности. Никифорова, которая не была посвящена в преступные планы Истоминой Л.Н., выдала последней денежные средства. В результате противоправных действий Истоминой Л.Н., выразившихся в незаконном заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче средств ОАО «Читапромстройбанк» в сумме 420 000 рублей не заемщику Глушкову, а другому лицу, Истомина причинила существенное нарушение прав и законных интересов коммерческой организации ОАО «Читапромстройбанк», выразившееся в виде материального вреда в сумме 420 000 рублей, а также подрыве авторитета указанной коммерческой организации и причинении морального вреда Глушкову А.П. Согласно ст. 168 части первой ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу приговором суда установлена незаконность, Судом установлено, что по ничтожному договору со счета истца ответчиком списано 105 928 рублей 49 коп. Указанная сумма списания денежных средств подтверждена документально, ответчиком не оспаривается, а потому подлежит взысканию с ОАО «ТрансКредитБанк», как правопреемника ОАО «Читапромстройбанк», в полном размере. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ- с даты вынесения обвинительного приговора в отношении сотрудника банка Истоминой Л.П., которым установлена незаконность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом -ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 885 руб. 92 коп, согласно расчету, представленному ответчиком, который суд признает правильным. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Незаконным списанием денежных средств нарушены имущественные интересы истца. Доказательств нарушения нематериальных благ истца, последним не представлено. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на представителя в связи с оказанием услуг составили 12 000 рублей, что подтверждено документально. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, как фактически понесенные им расходы в целях восстановления нарушенного права. Требование истца о возмещении расходов на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно в размере 2 016 руб. 18 коп. также подлежит удовлетворению, как обоснованное и не Оспариваемое ответчиком. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 14 016 руб. 18 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Требование о взыскании госпошлины, оплаченной при подаче заявления в суд подлежит удовлетворению в размере 3 356 рублей 29 коп. Согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей -3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Взысканию в пользу истца подлежат 105 928 руб. 49 коп. незаконно списанных денежных средств, 1 885 рублей 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 107 814 руб.41 коп., отсюда подлежащая возмещению пошлина составляет 3356 руб.29 коп. (3200 + 156,29=3356,29). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ОAO «Транскредитбанк» в пользу Глушкова Александра Павловича 105 928 рублей 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 885 рублей 92 коп., 14 016 рублей 18 копеек в возмещение расходов на представителя, возврат госпошлины 3 356 руб.29 коп., а всего, 125 186 руб. 88 коп. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный, суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением. Судья: Исаева Н.К.
и, следовательно, недействительность кредитного договора, заключенного от
имени Глушкова А.П., который на самом деле его не заключал и в
договорные отношения с ответчиком не вступал. В связи с чем объявление
указанного договора недействительным дополнительно в гражданском
процессе не вызывается необходимостью.
следующих размерах: