РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Могоча        17 декабря 2010 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А.,

при секретаре Кравченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Забайкальскому краю к Попову Виктору Николаевичу, Шипицину Геннадию Прокопьевичу, Струговцу Александру Николаевичу, Перовой Ольге Александровне о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»,

       УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Забайкальскому краю обратилась в суд с иском, указав, что учредители общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» Попов В.Н., Шипицын Г.П., Струговец А.Н., Перова О.А., в ходе хозяйственной деятельности учрежденного ими юридического лица ООО «Рассвет» не платили налоги и сборы, в результате чего перед бюджетом образовалась задолженность в сумме 109 299 руб. 72 коп., просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства. Ответчики задолженность не погасили, в Арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемого ими юридического лица банкротом не обратились.

В Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании ООО «Рассвет» несостоятельным (банкротом) обратилась межрайонная инспекция ФНС № 7 России по Забайкальскому краю, при этом решением Арбитражного суда Читинской области от 22. 12. 2008 г. ООО «Рассвет» признано банкротом с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Михайлина С.Н., которой уполномоченным органом в лице ИФНС России № 7 из бюджета России было выплачено вознаграждение в размере 60 000 руб. Кроме того, компенсированы расходы на проведение указанной процедуры в размере 3 380 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что доля каждого учредителя в уставном капитале ООО «Рассвет» составляет 25 %, просят взыскать убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ООО «Рассвет», в сумме 63 380 руб. 44 коп., : с каждого из ответчиков по 15 845 руб. 11 коп..

Представитель истца - МРИ ФНС России № 7 по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шипицин Г.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Шипицина Г.П.

Ответчики Попов В.Н., Перова О.А., Струговец А.Н. исковые требования признали.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26. 10. 2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст. 6 Федерального закона от 26. 10. 2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Статьей 10 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в установленный срок, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения установленного срока. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Рассвет» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 24.03. 2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1067527003037. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями юридического лица являются Шипицын Г.П., Струговец А.Н., Перова О.А. Попов В.Н. (л.д.6-13). По состоянию на 21.09.2007 г. ООО «Рассвет» имело задолженность в размере 116 921 руб. Ответчики обязанность о направлении заявления о признании ООО «Рассвет» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не исполнили, указанное заявление было направлено ФНС России № 7 по Читинской области 04. 10. 2007 г., (л.д. 14 - 16). На основании определения Арбитражного суда Читинской области в отношении ООО «Рассвет» введена процедура наблюдения (л.д. 17-18), решением Арбитражного суда Читинской области от 22. 12. 2008 г. процедура наблюдения прекращена, отсутствующий должник ООО «Рассвет» признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Михайлина С.Н.(л.д. 19 - 20). Определением от 20.05.2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Рассвет» завершено (л.д.21-23), в единый реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Рассвет» (л.д.6-13).

На основании определения Арбитражного суда Читинской области с УФНС России по Забайкальскому краю взысканы расходы на вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб. и расходы, понесенные в связи с проведением указанной процедуры, в размере 3380 руб. 44 коп., что ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что убытки, понесенные бюджетом Российской Федерации при осуществлении процедуры банкротства ООО «Рассвет», подлежат взысканию с ответчиков. Учитывая, что размер уставного капитала ООО «Рассвет» составлял 20 000 руб. при этом доля каждого учредителя составляла 5 000 руб., то есть 25 %, поэтому с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма 15 845 руб. 11 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с каждого из ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                              РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Забайкальскому краю удовлетворить.

Взыскать с Попова Виктора Николаевича, Шипицына Геннадия Прокопьевича, Струговца Александра Николаевича, Перовой Ольги Александровны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Забайкальскому краю в долевом порядке убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», в сумме 63 380 руб. 44 коп., с каждого из ответчиков - по 15 845 руб. 11 коп.

Взыскать с Попова Виктора Николаевича, Шипицына Геннадия Прокопьевича, Струговца Александра Николаевича, Перовой Ольги Александровны в долевом порядке пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 101 руб.41 коп., то есть по 525 руб. 35 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья             В.А. Казанцева