Дело № 2-324-2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Могоча 13 августа 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А.,

с участием процессуального истца - помощника Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А.,

представителей ответчика - Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» Кузнецовой Ю.В. и Мордовской Л.В., действующих по доверенности,

при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Бородавко Татьяны Валентиновны, к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Могоча ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и необоснованно удержанных сумм налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в Могочинскую транспортную прокуратуру обратилась Бородавко Татьяна Валентиновна с заявлением по факту несогласия с размером выплаченного ей работодателем выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности предприятия.

Проведенной по данному факту прокурорской проверкой

установлено, что приказом №223 л/с от 31 мая 2010 года Бородавко Т.В., работающая в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Могоча ОАО «РЖД», уволена с 31 мая 2010 года в связи с сокращением численности или штата работников. В связи с увольнением работодатель выплатил ей выходное пособие в связи с сокращением численности в размере 2 среднемесячных заработков по ст. 178 Трудового кодекса РФ, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. В расчетном листе за май 2010 года указано, что Бородавко Т.В. получила по 238 коду пособие на период трудоустройства за июнь, июль 2010 года. Со всех денежных средств, выплаченных при увольнении, был удержан налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе подать заявление в защиту прав гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В связи с тем, что Бородавко Т.В. обратилась с заявлением к прокурору по факту нарушения работодателем ее трудовых прав, на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор счел необходимым обратиться в суд в защиту ее интересов.

Процессуальный истец просит суд взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» в пользу Бородавко Т.В. невыплаченное при увольнении выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 9013 рубля 38 копеек, а также необоснованно удержанную с выплат при увольнении сумму налога на доходы физических лиц в размере 3388 рублей 16 копеек.

Истица Бородавко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе от ранее заявленных прокурором в ее интересах исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Процессуальный истец - помощник Могочинского транспортного прокурора Третьякова О.А. в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения письменного ходатайства истицы Бородавко Т.В., так как ответчик в добровольном порядке до начала судебного заседания удовлетворил п.2 исковых требований транспортного прокурора, действующего в интересах последней, а от поддержания исковых требований по п.1 она также отказывается. Пояснила суду, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истице Бородавко Т.В. разъяснены и понятны.

Представители ответчика Кузнецова Ю.В. и Мордовская Л.В., действующие по доверенности, возражений по поводу удовлетворения письменного ходатайства истицы Бородавко Т.В. об отказе от иска не имеют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая отказ истца от иска, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.39 ГПК РФ следует, что истец вправе отказаться от иска, а суд в свою очередь принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, истицей Бородавко Т.В. заявлен отказ от исковых требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке до начала судебного заседания удовлетворил пункт 2 исковых требований транспортного прокурора, действующего в ее интересах, а от поддержания исковых требований по пункту 1 искового заявления она отказывается.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истицы Бородавко Т.В. от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истицы об отказе от иска выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу ст.221 ГПК РФ истицы разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истицы от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Могочинский район» государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истицы Бородавко Т.В. от иска.

2. Производство по гражданскому делу по иску Могочинского
транспортного прокурора, действующего в интересах Бородавко Татьяны Валентиновны, к Негосударственному учреждению здравоохранения
«Отделенческая больница на ст.Могоча ОАО «РЖД» о взыскании
задолженности по выплате выходного пособия и необоснованно
удержанных сумм налога на доходы физических лиц, прекратить.

3. На определение может быть подача частная жалоба или внесено
представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского
краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с
момента составления мотивированного решения - с 16 августа 2010 года.

Судья

С А. Каверин