РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                   07 декабря 2010 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А.,

при секретаре Кравченко А.Ю.,

с участием процессуального истца - прокурора Зененковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Ксеньевский прииск» о признании незаконным бездействия, и понуждении к исполнению обязанности по оказанию коммунальных услуг по договору,

         УСТАНОВИЛ:

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что проверкой соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что ОАО «Ксеньевский прииск» допускает существенные нарушения требований вышеуказанного законодательства. В период подготовки к отопительному сезону 2010 - 2011 г.г., ОАО «Ксеньевский прииск» отказывалось осуществлять работы по подготовке котельных в п. Итака и п. Ксеньевка, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. В результате бездействия ОАО «Ксеньевский прииск» в отопительный сезон 2010/2011 г. г. без отопления могут остаться: п. Итака Могочинского района - 28 семей, фельдшерский пункт, детский сад, почта; п. Ксеньевка Могочинского района - три здания МОУ СОШ № 31, детский сад «Светлячок», два магазина 45 квартир. Просит признать незаконным бездействие ОАО «Ксеньевский прииск», выразившееся в невыполнении договорных обязательств по теплоснабжению в п. Итака, п. Ксеньевка, обязать ОАО «Ксеньевский прииск» исполнять обязанности по непрерывному оказанию коммунальных услуг в отопительный сезон 2010/2011 г.г.

При рассмотрении дела прокурором исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменены, при этом процессуальный истец - участвующий в деле прокурор Зененкова Н.И. просила признать незаконным бездействие ОАО «Ксеньевский прийск», выразившееся в не проведении работ по ремонту котельной, расположенной по адресу пос.Ксеньевка ул.Клубная, и поддержании ее в надлежащем состоянии, обязать ОАО «Ксеньевский прийск» произвести ремонт, замену и доукомплектование оборудования котельной согласно перечню работ, обозначенному в заявлении. Суду пояснила, что 01. 09. 2009 г. между ОАО «Ксеньевский прииск» и МУП ЖКХ «Забайкалье» был заключен договор об эксплуатации котельной с оборудованием, находящейся по ул. Клубная в п. Ксеньевка, на период отопительного сезона 2009 - 2010 г. По условиям договора ОАО «Ксеньевский прииск» приняло на себя обязательства по приобретению котла марки 12 Вр 1,44 К ориентировочной стоимостью 750 000 руб., однако его не выполнило. На день рассмотрения спора договор об эксплуатации котельной между ОАО «Ксеньевский прииск» и МУП ЖКХ «Забайкалье» не заключен, котельная обслуживается МУП ЖКХ «Забайкалье», находится в неудовлетворительном состоянии, при этом договоров между ОАО «Ксеньевский прийск» и потребителями на поставку тепловой энергии не имеется. Прекращение эксплуатации котельной, по мнению процессуального истца, может привести к возникновению чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Ксеньевское».

Представитель ответчика Чураков В.Ю. - директор ОАО «Ксеньевский прийск», возражая против заявленных исковых требований, суду пояснил, что содержание двух котельных в пос.Ксеньевка и в пос.Итака для ОАО «Ксеньевский прииск» является убыточным, расходы на их содержание превышают доходы, поэтому общество готово передать котельную и тепловые сети в пос.Ксеньевка в безвозмездное пользование городскому поселению в том виде, в каком они находятся. Никаких обязательств по поставке тепловой энергии ОАО «Ксеньевский прийск» перед потребителями не имеет, договоров на поставку тепловой энергии не заключалось. По мнению представителя ответчика, обязанность обеспечить население городского поселения «Ксеньевское» тепловой энергией возлагается на органы местного самоуправления, а не на ОАО «Ксеньевский прийск».

Представитель ответчика Морозова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «Ксеньевский прийск» является собственником котельной, и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, каких-либо обязательств перед потребителями тепловой энергии общество не несет, договоров об этом не имеется. Срок действия договора об эксплуатации котельной с оборудованием, заключенный 01.09.2009 г. между ОАО «Ксеньевский прийск» и МУП ЖКХ «Забайкалье», истек 01.06.2010 г., других договоров не заключалось.

Свидетель Мельник А.Л., директор МУП ЖКХ «Забайкалье», суду показал, что в сентябре 2009 г. между МУП ЖКХ «Забайкалье» и ОАО «Ксеньевский прииск» был заключен договор на обслуживание котельной с целью подачи тепла жителям п. Ксеньевка, при этом были составлены акт приема - передачи котельной, дефектный акт. Срок действия договора истек 01 июня 2010 г. В течение лета ОАО «Ксеньевский прииск» должно было передать котельную в безвозмездное пользование городскому поселению «Ксеньевское», однако этого не было сделано, поэтому МУП ЖКХ «Забайкалье» начало эксплуатацию котельной в отопительный сезон 2010-2011 г. самостоятельно и без заключения договора.

Свидетель Лола И.Г., глава городского поселения «Ксеньевское», суду показал, что до 2009 г. ОАО «Ксеньевский прииск» постоянно обслуживало свою котельную, между ОАО «Ксеньевский прииск» и потребителями п. Ксеньевка и п. Итака заключались договоры на поставку тепловой энергии. В связи с тяжелым финансовым положением, в 2009 г. ОАО «Ксеньевский прииск» уведомило администрацию городского поселения о прекращении подачи тепла в пос. Ксеньевка, поэтому между ОАО «Ксеньевский прииск» и МУП ЖКХ «Забайкалье» был заключен договор на обслуживание котельной, срок действия которого истек в июне 2010 г. Городское поселение «Ксеньевское» готово принять котельную прийска в безвозмездное пользование при условии выполнения на ней ответчиком необходимых ремонтных работ. Всего в п. Ксеньевка три котельных, две из них принадлежат городскому поселению.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Мельника А.Л., Лола И.Г., Вяткина А.Б., исследовав письменные материалы, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к следующему:

В силу п.2 ч.1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из смысла п.2 ст.1 и ст.209 ГК РФ следует, что направления использования своего имущества определяет его собственник.

В силу статья 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества собственником является скорее естественным стремлением использовать принадлежащие имущество как можно дольше, и не является юридической обязанностью.

Проверив доводы прокурора о том, что ОАО «Ксеньевский прииск» в занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта в пос.Ксеньевка, и в силу п.4 ст.10 ФЗ « О защите конкуренции» обязан оказывать услуги по теплоснабжению, суд считает их несостоятельными, поскольку они не подтверждены ни письменными материалами дела, ни показаниями свидетелей. Напротив, из показаний свидетеля Лолы И.Г., представленной им справки, следует, что помимо котельной ОАО «Ксеньевский прииск» в п. Ксеньевка имеется еще две котельных, которые являются муниципальной собственностью и находятся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Забайкалье».

В силу ст.14 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов организации в границах поселения электро-,тепло-,газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций возлагается на органы местного самоуправления поселения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что ответчик, в силу сложившегося финансового положения, готов передать городскому поселению «Ксеньевское» в безвозмездное пользование находящуюся в собственности котельную с целью решения вопросов организации теплоснабжения населения в границах поселения, что, по мнению суда, позволяет избежать возникновение чрезвычайных ситуаций и тем самым администрации городского поселения «Ксеньевское» реализовать полномочия, возложенные на нее ст.14 вышеназванного закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что ОАО «Ксеньевский прииск», отказавшись от эксплуатации принадлежащей ему на праве собственности котельной, расположенной в пос.Ксеньевка по ул.Клубная, по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом, тем самым самостоятельно определил направление использования своего имущества.

Доказательств того, что ОАО «Ксеньевский прииск»,занимая доминирующее положение хозяйствующего субъекта, взял на себя обязательства по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению в пос.Ксеньевка, и эти обязательства им не исполнены, следовательно, бездействие ответчика, выразившееся в не проведении работ по ремонту котельной является незаконным, процессуальным истцом суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

           Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Могочинского межрайонного прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ксеньевский прииск», отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                          В.А. Казанцева