Дело № 2-23/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Могоча 18 января 2011 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), в лице Забайкальского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), к Плотникову Максиму Викторовичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Плотников Максим Викторович работал в Забайкальском краевом управлении инкассации - филиале Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в должности инкассатора Могочинского участка инкассации, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнял функции по инкассации, доставке и перевозке вверенных ему ценностей на Могочинском участке инкассации. Для получения необходимого уровня знаний, умений и навыков, в соответствии с планом прохождения начальной профессиональной подготовки с Плотниковым М.В. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По собственной инициативе и в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Плотников М.В. освобожден от занимаемой должности инкассатора Могочинского участка инкассации на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). В связи с увольнением Ответчик причинил Истцу убытки, которые возникли в результате расходов Истца на прохождении последним начальной профессиональной подготовки, и неотработанного после этого времени, что предусмотрено п.3 ученического договора, в размере 1953 рубля 58 копеек. Возникновение затрат, связанных с обучением, подтверждается бухгалтерскими документами и ученическим договором. Ссылаясь на положения ст.249 ТК РФ, истец просит суд взыскать с Плотникова М.В. в свою пользу сумму затрат, связанных с обучением, в размере 1953 рубля 58 копеек, а также сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей. В судебное заседание истец - представитель Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), в лице Забайкальского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), Хисматуллин М.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем представил письменное заявление. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Плотников М.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны. Изучив позицию истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Как следует из ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Как усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), в лице начальника Забайкальского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Редрова Г.В., и Плотниковым М.В., последний принят на роботу на должность инкассатора Могочинского участка инкассации. Указанным трудовым договором предусмотрена обязанность работника отработать у работодателя после окончания обучения по направлению работодателя и за счет его средств период времени, оговоренный в ученическом договоре, являющемся дополнением к трудовому договору. (л.д. 6-8) Согласно приказу о приеме работников на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников М.В. принят на должность инкассатора Могочинского участка инкассации с должностным окладом 4800 рублей с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) Для получения необходимого уровня знаний, умений и навыков по занимаемой должности, в соответствии с планом прохождения начальной профессиональной подготовки с Плотниковым М.В. истцом был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, согласно которому работник направляется на учебу, срок ученичества для получения работником требуемой квалификации сторонами определен в 15 рабочих дней/120 часов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В период подготовки работодатель сохраняет за работником место работы (должность) и выплачивает ему среднюю заработную плату. По окончании подготовки работник обязуется отработать не менее 1,5 лет (18 месяцев). Если работник по окончанию подготовки без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, отказывается в течение срока, оговоренного пунктом 3, от заключенного с работодателем трудового договора и не приступает к работе по требованию работодателя, работник обязан возместить работодателю понесенные им расходы, связанные с подготовкой работника по соответствующей квалификации, в сумме 8255 рублей пропорционально неотработанному времени. (л.д. 9-10, 14-16) Данные условия установлены также п.7.5 вышеуказанного трудового договора, согласно которому Работник обязан компенсировать Работодателю затраты на обучение по специальности и по его направлению в случае расторжения Договора по инициативе Работника без уважительных причин после прохождения обучения в течение срока, оговоренного в ученическом договоре, являющемся дополнением к трудовому договору, пропорционально неотработанному времени. (л.д. 7) Таким образом, судом установлено, что Плотников М.В. при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с их условиями и принял на себя обязательства после обучения отработать в Российском объединении инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), а именно в его филиале - Забайкальском краевом управлении инкассации, не менее 1,5 лет (18 месяцев), а в случае досрочного расторжения договора по собственной инициативе погасить затраты на обучение в сумме 8255 рублей пропорционально неотработанному времени. Возражений от Плотникова М.В. относительно факта заключения вышеуказанного трудового договора и ученического договора, их оформления - не поступило. Данные договора заключены в письменной форме, из их текстов следует, что они подписаны ответчиком лично. Согласно Расчетному листку за декабрь 2009 года, представленному истцом, стоимость обучения Плотникова М.В. составляет 1953 рубля 58 копеек, указанная денежная сумма числится долгом за работником на конец месяца. (л.д. 3). По собственной инициативе и в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Плотников М.В. освобожден от занимаемой должности инкассатора Могочинского участка инкассации на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). (л.д. 11-12) В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом, суд приходит к выводу, что Плотниковым М.В. не соблюдены условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося дополнительным к трудовому договору с работником Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), в лице начальника Забайкальского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика затрат на обучение в сумме 1953 рубля 58 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Плотниковым М.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 400 рублей. (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Принять признание иска ответчиком Плотниковым Максимом Викторовичем. Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), в лице Забайкальского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), удовлетворить. 2. Взыскать с Плотникова Максима Викторовича, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, г.Могоча, в/ч №, фактически проживающего в <адрес>, в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), в лице Забайкальского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), затраты на обучение в размере 1953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего 2353 (две тысячи триста пятьдесят три) рубля 58 копеек. 3.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения - с 19 января 2011 года. Судья С.А. Каверин . . . . . . . . . . . . . . .