Дело № 2-33/2011 года Решение Именем Российской Федерации г.Могоча 24 января 2011 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., истца Калинкиной М.В., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Калинкина Ивана Александровича, ответчика Калинкина А.Ф., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Паниной Н.А., действующей на основании доверенности администрации городского поселения «Могочинское», при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Марины Владимировны к Калинкину Александру Федоровичу о признании утратившим право пользования на жилое помещение, аннулировании регистрации, УСТАНОВИЛ: Истец Калинкина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Калинкину А.Ф. и членам его семьи в пользование было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес>. В настоящее время на указанной жилой площади зарегистрирована она, их сын Калинкин Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик. В 2005 году фактически брачные между ними были прекращены, у каждого из них сложилась другая семья. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее брак с Калинкиным А.Ф. расторгнут. С 2005 года ответчик в спорной квартире не появляется, выехал из нее добровольно, квартирную плату и плату за коммунальные услуги не вносит в течение длительного времени. Все расходы по содержанию данного жилого помещения несет она, однако, с учетом фактически зарегистрированных на жилой площади лиц. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации ее права на приватизацию жилья. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, отказавшись тем самым от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в течение длительного времени жильем не пользуется и оплату за него не производит, просит суд признать Калинкина А.Ф. утратившим право пользования квартирой, расположенной в <адрес> Забайкальского края, аннулировать его регистрацию в ней, и взыскать с ответчика в ее пользу расходы за составление искового заявления. В судебном заседании истец Калинкина М.В., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Калинкина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования уточнила, просит признать Калинкина А.Ф. утратившим право пользования квартирой, расположенной в <адрес>, аннулировать его регистрацию в ней, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей, а всего на общую сумму 1700 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенному в иcке, добавив, что после прекращения семейных отношений ответчик Калинкин А.Ф. спорную квартиру оставил ей с ребенком, пояснив, что намерений проживать в ней не имеет. Ответчик Калинкин А.Ф. в судебном заседании 24 января 2011 года заявил о полном признании исковых требований, представив соответствующее письменное заявление. По обстоятельствам дела суду пояснил, что с начала 2005 года действительно не проживает в спорной квартире, которую, по достигнутой договоренности, оставил истице, так как семейные отношения между ними не сложились. С указанного периода и по настоящее время не вносит плату за данное жилье и не принимает участия в оплате коммунальных платежей. Сам он пытается создать новую семью, проживает в г.Могоча по другому адресу. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска. В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Панина Н.А., действующая на основании доверенности администрации городского поселения «Могочинское», суду пояснила, что квартира, расположенная в <адрес>, в настоящее время находится на балансе администрации городского поселения «Могочинское». Принятие решения по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании ордера администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Калинкину А.Ф. и членам его семьи: жене - Калинкиной М.В., сыновьям Калинкину В.А. и Калинкину И.А., в пользование было предоставлено жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес>. (л.д. 9) В настоящее время на указанной жилой площади, согласно справке ООО «УО Коммунальник», помимо истца Калинкиной М.В. и ее несовершеннолетнего сына Калинкина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ответчик Калинкин А.Ф. Задолженности по платежам за спорную квартиру истица не имеет. (л.д. 3-6) Ранее ответчик был членом семьи истца, поскольку состоял с ней в браке, однако, брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде, ответчик более пяти лет, а именно с 2005 года, не проживает в спорной квартире, членом семьи истца не является, оплату по начисляемым платежам не производит, не принимает участия в содержании указанного жилого помещения, его ремонте. У него имеется другое место жительства, на которое он добровольно переехал и проживает там с новой семьей. Между тем, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Из пояснений ответчика Калинкина А.Ф. в судебном заседании следует, что с начала 2005 года он действительно не проживает в спорной квартире, которую, по достигнутой договоренности, оставил истице, так как семейные отношения между ними не сложились. С указанного периода и по настоящее время не вносит плату за данное жилье и не принимает участия в оплате коммунальных платежей. Сам он пытается создать новую семью, проживает в г.Могоча по другому адресу. Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Пунктом 1 ч.4 ст.83 ЖК РФ допускается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В соответствии со ст.61 ЖК РСФСР, действовавшего во время выезда ответчика, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал из квартиры и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по ее пользованию. Учитывая длительность отсутствия ответчика, факт добровольного выбытия ответчика на другое место жительства, суд считает, что ответчик не является временно отсутствующим жильцом и выехал на постоянное место жительства, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, занимаемым истцом и ее несовершеннолетним сыном. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Ответчик Калинкин А.Ф. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторгнул в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения. Таким образом, если гражданин не пользуется жильем свыше шести месяцев без уважительных причин, такие его действия представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами. Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, неисполнение им обязанности по содержанию этого жилого помещения и оплате коммунальных услуг, дают суду основание для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, следовательно, расторгнул в отношении себя указанный договор и утратил право на спорную квартиру. На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Калинкиной М.В., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына, о признании Калинкина А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Согласно пункта 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам за регистрацией по новому месту жительства. При указанных обстоятельствах суд также считает возможным удовлетворить требования истца и в части аннулирования регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за № 713. В силу подпункта «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. То есть в том случае, если ответчик признается утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета после вступления в законную силу судебного решения. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска ответчиком Калинкиным А.Ф. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а всего на общую сумму 1700 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Принять признание иска ответчиком Калинкиным Александром Федоровичем. Исковые требования Калинкиной Марины Владимировны удовлетворить. Признать Калинкина Александра Федоровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>. 2. Аннулировать регистрацию Калинкина Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> края. 3. Взыскать с Калинкина Александра Федоровича в пользу Калинкиной Марины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего на общую сумму 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. 3. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - с 25 января 2011 года. Судья С.А. Каверин