Заочное решение Именем Российской Федерации 07 февраля 2011г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., с участием прокурора Кузьминой Е.Б., при секретаре Мингаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, обязании установки пожарной сигнализации. Установил: Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на следующее. Проведенной прокурорской проверкой установлено, что в здании железнодорожного вокзала ст. Ксеньевская, состоящем на балансе Могочинской дистанции гражданских сооружений, являющейся структурным подразделением Забайкальской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», в нарушение ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 34 приказа Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ от 18.06.2003г. № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ», не произведен монтаж пожарной сигнализации на случай пожара. Правила пожарной безопасности в РФ устанавливают требования, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления организациями, независимо от их организационно-правовых норм и форм собственности, их должностными лицами. Выявленные в ходе проверки нарушения требований и норм пожарной безопасности существенно нарушают права и интересы неопределенного круга лиц. Здание вокзала ст. Ксеньевская является помещением с большой концентрацией людей, где ожидают пассажирские поезда семьи с малолетними детьми и люди пенсионного возраста, определить круг которых невозможно. Установка пожарной сигнализации необходима во избежание в случае пожара или иной чрезвычайной ситуации наступления тяжких последствий в виде человеческих жертв, причинения значительного ущерба. Поэтому просил признать бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в неисполнении требований норм федерального законодательства о пожарной безопасности незаконным, обязать ответчика устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности, п. 34 приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03) - установить автоматическую пожарную сигнализацию в здании железнодорожного вокзала ст. Ксеньевская в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В судебном заседании помощник Могочинского транспортного прокурора Кузьмина Е.Б. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, просила о признании бездействия ОАО «РЖД» незаконными, обязании установки пожарной сигнализации в здании железнодорожного вокзала ст. Ксеньевская. Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ. Заслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций должны быть проведены заблаговременно. Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ « О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории РФ и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности, их работниками, а также гражданами. Согласно п. 4 указанных Правил руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. В соответствии с п.п.16, 34. 102 вышеуказанных Правил в зданиях необходимо устанавливать охранно-пожарную сигнализацию и систему оповещения людей на случай возникновения пожара. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судом установлено, что в здании железнодорожного вокзала ст. Ксеньевская Могочинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» требуемая пожарная сигнализация в случае возникновения пожара отсутствует (л.д.11). Бездействием ответчика нарушаются интересы неопределенного круга лиц- работников вокзала, пассажиров, встречающий, иных лиц, посещающих здание. В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь - ст.ст. 194-1-98, 233, 235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Могочинкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать бездействие ОАО «РЖ незаконным. Обязать ОАО «РЖД» установить автоматическую пекарную сигнализацию в здании железнодорожного вокзала ст. Ксеньевская Могочинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги и филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном в п. Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края по ул. Камерона. 9 а - в течение 3 месяцев со дня вступления решенения суда в законную силу. Взыскать с ОАО «РЖД» пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей. Ответчик, не присутствовавший всудебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчик; заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Исаева Н.К.