РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча18 марта 2011 г.

Могочинский     районный     суд     Забайкальского     края     в     составе председательствующего судьи Казанцевой В.А.,

с участием прокурора Шпинева А.В.,

при секретаре Кравченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах Уткина Александра Сергеевича к Тадаевой Альбине Сергеевне, Боброву Антону Валерьевичу к Бобровой Ольге Валерьевне о признании недействительным договора социального найма,

                                   УСТАНОВИЛ:

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка обращения Уткина А.С, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного между администрацией муниципального района «Могочинский район» и Тадаевой А.С, ей и членам ее семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Прокурор считает, что квартира предоставлена с существенными нарушениями жилищного законодательства, поскольку она не была свободна от прав третьих лиц, в ордер на жилое помещение, выданный до заключения с Тадаевой А.С договора социального найма, включен Уткин А.С, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы и в настоящее время освободившийся. На момент заключения договора Уткин А.С не признан в установленном законом порядке утратившим право на жилое помещение, в связи с чем он является законным нанимателем жилого помещения.

Просит признать договор социального найма № 25 от 22. 11. 2005 г. недействительным с момента заключения, обязать администрацию городского поселения «Могочинское», администрацию муниципального района «Могочинский район» предоставить Тадаевой А.С. соразмерную жилплощадь, свободную от прав третьих лиц, во внеочередном порядке, выселить Тадаеву А.С, Боброва А.В. и Боброву О.В. без предоставления другого жилого помещения, аннулировать их регистрацию по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела прокурор исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор социального найма № от 22. 11. 2005 г., заключенный между администрацией муниципального района «Могочинский район» и Тадаевой А.С, обязать администрацию городского поселения «Могочинское», администрацию муниципального района «Могочинский район» предоставить Тадаевой А.С, Бобровой О.В., Боброву А.В. жилое помещение в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения на территории городского поселения «Могочинское», аннулировать их регистрацию по адресу: <адрес>.

Определением суда от 11 ноября 2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения «Могочинское» и администрация муниципального района «Могочинский район».

Участвующий в деле прокурор Шпинев А.В. исковые требования поддержал, просил признать недействительным договор социального найма, заключенный между Тадаевой А.С. и администрацией муниципального района «Могочинский район», обязать администрацию городского поселения «Могочинское», администрацию муниципального района «Могочинский район» в срок до 01 июля 2011 г. предоставить Тадаевой А.С, Бобровой О.В., Боброву А.В. жилое помещение в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения на территории городского поселения «Могочинское», аннулировать регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении.

Истец Уткин А.С, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что на основании ордера, выданного 08.02.1995 г., его мать Панова В.А. получила трехкомнатную квартиру в <адрес>, в настоящее время нумерация домов изменена и дом значится под № 24. Вместе с сестрой Пановой Л.А. они были включены в ордер как члены семьи нанимателя, в течение 1995-1996 годов он проживал в спорной квартире, затем временно с женой Уткиной О.Н. жил в общежитии, а в январе 1998 г. за совершение преступления был арестован, осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись в 2010 г., приехал в гор.Могоча и узнал, что в его квартире живут посторонние люди. Считает, что жилье занято незаконно, поскольку право на него он не утратил, другого жилья не имеет, просит исковые требования удовлетворить. При заполнении ордера допущена ошибка, инициалы его имени и отчества указаны как «А.А.», в то время, как его отчество «Сергеевич».

Ответчики Тадаева А.С, Боброва О.В. и их представитель Тадаев А.В суду пояснили, что оснований для признания договора социального найма недействительным не имеется, однако не возражают против удовлетворения требований при условии, если им будет предоставлено жилое помещение с учетом норм предоставления жилой площади на территории городского поселения «Могочинское».

Ответчик Бобров А.В., допрошенный по судебному поручению, исковые требования не признал.

Представитель администрации муниципального района «Могочинский район» Тихонович Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 - ФЗ от 06. 10. 2003 г. полномочия в области жилищных правоотношений возложены на органы местного самоуправления поселений,     поэтому администрация муниципального района «Могочинский район» не является ответчиком по делу. Кроме того, на основании постановления главы администрации от 08. 02. 1995 г. Пановой В.И. и членам её семьи : дочери Пановой Л. А., сыну Уткину А. А. была предоставлена квартира расположенная по адресу : <адрес>. Доказательств того, что в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен истец, а не иное лицо, в деле не имеется, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель администрации городского поселения «Могочинское» Шестакова Т.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время в собственности администрации городского поселения «Могочинское» находится лишь 30 % жилого фонда, возможности предоставить жилое помещение Тадаевой А.С, Боброву А.В. и Бобровой О.В. не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, предусмотрено, что предоставление жилого помещения в наем в государственном или общественном доме может быть осуществлено только на основании ордера, выдаваемого местным органом исполнительной власти. Ордер служит правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем, и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплуатационного хозяйства (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, а также статьи 672 и 674 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшая на момент выдачи ордера) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2. ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченое им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ, и свободное от прав третьих лиц. Жилые помещения сохраняются за гражданами в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания ( ст.60, п. 1 ч.2 ст.65 ЖК РФ)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ., Пановой В.И., членам её семьи Пановой Л.А. и Уткину А.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>) (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Панова В.И. и Шамрина (Панова) Л.А. умерли, что подтверждается справками о смерти № и 17 ( л.д. 16). Приговором судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Уткин А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.119, ст.69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( л.д. 17-24 ) Согласно адресной справке от 26. 08. 2010 г., Уткин А.С. в спорном жилом помещении не зарегистрирован ( л.д. 15 ).

Из договора социального найма от 22. 11. 2005 г. следует, что Тадаевой А.С. и членам её семьи Боброву А.В., Бобровой О.В. предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 5 - 9).

Доводы представителя ответчика - администрации муниципального района «Могочинский район» о том, что в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя включен не истец, а иное лицо, суд считает несостоятельными, поскольку ни одним из ответчиков не оспорено, что Уткин А.С. являлся членом семьи нанимателя, и фактически проживал в спорном жилом помещении совместно с матерью и сестрой. Являясь членом семьи нанимателя и имея равные с ним права, Уткин А.С. не признан в установленном законом порядке утратившим право на жилое помещение, что подтверждается ответом, данным администрацией муниципального района «Могочинский район» в прокуратуру (л.д. 13). Кроме того, суд учитывает пояснения истца о том, что его отчество в ордере на жилое помещение ошибочно указано по имени его отчима, других Уткиных у них в семье не было. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено, и в материалах дела не имеется.

На момент предоставления жилого помещения Пановой В.И. и членам её семьи действовал ЖК РСФСР, п. 8 ст. 60 которого было предусмотрено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами, в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания. Учитывая, что Уткин А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения, возникшие до введения в действие Жилищного кодекса РФ, регулируются вышеуказанной нормой ЖК РСФСР.

Поскольку право на спорное жилое помещение Уткин А.С. не утратил, и свободным от прав третьих лиц оно не являлось, суд приходит к выводу, что администрация муниципального района «Могочинский район» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в

социальный наем на условиях договора социального найма предоставила Тадаевой А.С. и членам ее семьи незаконно и в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖКРФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при рассмотрении дел о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требований о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и она недействительна с момента её совершения, то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение, им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК).

Поскольку истец не заявляет требований о применении последствий недействительности договора от 22 ноября 2005 г. путем возврата сторон в первоначальное положение, как это предусмотрено статей 167 ГК РФ, суд рассматривает спор по заявленным требованиям об обязании предоставить ответчикам жилое помещение на территории городского поселения «Могочинское».

Учитывая, что ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 - ФЗ от 06. 10. 2003 г. полномочия по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, возложены на органы местного самоуправления поселений, администрация муниципального района «Могочинский район» не может являться ответчиком по настоящему делу.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения № 25 от 22. 11. 2005 г., заключенный между администрацией муниципального района «Могочинский район» и Тадаевой Альбиной Сергеевной является недействительным по основаниям его ничтожности, и подлежит расторжению с момента заключения, при этом на администрацию городского поселения следует возложить обязанность по предоставлению Тадаевой А.С. и членам ее семьи Бобровой О.В. и Боброву А.В. жилого помещения на территории городского поселения «Могочинское», как об этом просят материальный и процессуальный истцы.

При обязании администрации городского поселения «Могочинское», предоставить жилое помещение Тадаевой А.С, Боброву А.В., Бобровой О.В., суд учитывает решение Совета городского поселения «Могочинское» № 28 от 29 марта 2006 г. «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского поселения «Могочинское».

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд определяет срок для исполнения решения.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Могочинского межрайонного прокурора в интересах Уткина Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения № 25 от 22. 11. 2005 г., заключенный между администрацией муниципального района «Могочинский район» и Тадаевой Альбиной Сергеевной, недействительным с момента заключения.

Обязать администрацию городского поселения «Могочинское» в срок до 01 июля 2011 г. предоставить Тадаевой Альбине Сергеевне, Боброву Антону Валерьевичу и Бобровой Ольге Валерьевне жилое помещение на территории городского поселения «Могочинское» в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения на территории городского поселения «Могочинское», утвержденными Решением Совета городского поселения «Могочинское» 29. 03. 2006 г. № 28

Со дня предоставления жилого помещения аннулировать регистрацию Боброва Антона Валерьевича, Бобровой Ольги Валерьевны по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированной форме.

Судья                       В.А. Казанцева.