Дело № года Решение Именем Российской Федерации г.Могоча 03 мая 2011 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А. представителя истца - Васильевой К.В., действующей по доверенности, ответчиков Голева Д.В., Кожевникова Е.А., при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса №8600/071 Читинского ОСБ №8600, к Березенко Андрею Васильевичу, Будаеву Алексею Алексеевичу, Голеву Денису Васильевичу, Кожевникову Евгению Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России, в лице и.о. управляющего Могочинским отделением №4160 Беляковой Лилии Тимарзановны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Березенко Андреем Васильевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил Березенко А.В. кредит на сумму 350000 рублей, под процентную ставку 17% годовых, сроком на пять лет. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Будаева Алексея Алексеевича, Голева Дениса Васильевича и Кожевникова Евгения Андреевича. Просроченная задолженность по ссудному счету возникла 10 августа 2010 года в сумме 5294 рубля 37 копеек. С этого момента заемщиком один раз вносился платеж в счет погашения кредита, однако, этой суммы не хватило, вследствие чего заемщик находится на счетах просроченной задолженности. Инспектором по экономической безопасности и инспектором по работе с просроченной задолженностью с заемщиком и поручителями были проведены переговоры, последним направлены письменные уведомления о возникшей задолженности, следовательно, все они были предупреждены о возможности направлении документов в суд, в случае непогашения долга по кредиту. До настоящего времени требования Сберегательного Банка РФ к ответчикам о погашении просроченной задолженности не выполняются, в связи с этим на 18 января 2011 года задолженность по кредитному договору составила 228690 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 219484 рубля 89 копеек, просроченные проценты - 7879 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1211 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты - 114 рублей 79 копеек. 12 сентября 2009 года произошла реорганизация Могочинского отделения № 4160 и Читинского отделения №8600 Сбербанка России путем перевода Могочинского отделения №4160 в статус внутренних структурных подразделений - дополнительный (универсальный) офис Читинского отделения № 8600. Просит суд расторгнуть кредитный договор №777 и взыскать с ответчиков в пользу Универсального дополнительного офиса № 8600/071 Читинского ОСБ №8600 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 228690 рублей 20 копеек, и уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 5486 рублей 90 копеек. Представитель истца Васильева К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 03 мая 2011 года исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 40), по обстоятельствам дела дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком Березенко А.В. был произведен 17 сентября 2010 года в размере 9000 рублей. О новом месте своего проживания Березенко А.В. в известность Банк не поставил, по собственной инициативе на связь не выходит. Ответчики Голев Д.В. и Кожевников Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, однако, факт заключения истцом кредитного договора №7777 от 11 августа 2008 года с Березенко А.В., обеспеченного их поручительством и поручительством Будаева А.А., подтвердили, по обстоятельствам дела, каждый в отдельности, суду пояснили, что не согласны выплачивать задолженность по кредиту за Березенко А.В., который в настоящее время работает и, следовательно, сам должен отвечать по своим обязательствам перед банком. Кроме того, ответчик Кожевников Е.А. суду дополнил, что в апреле 2011 года видел Березенко А.В. в п.Амазар, последний ему сообщил, что не знает о действиях банка по предъявлению иска, однако, не отказывается от своих обязательств гасить кредит. Ответчики Березенко А.В. и Будаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по удовлетворению иска не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца Васильевой К.В., ответчиков Голева Д.В. и Кожевникова Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Березенко А.В. Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ, в лице и.о. управляющего Могочинским отделением № Беляковой Лилии Тимарзановны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил кредит в размере 350000 рублей, под процентную ставку 17% годовых, сроком на пять лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5,11) В обеспечение возврата кредита были оформлены договоры поручительства Будаева А.А., Голева Д.В. и Кожевникова Е.А. Согласно п.5.2.4, 5.3.6 Кредитного договора №7777 от 11 августа 2008 года заемщик Березенко А.В. обязан досрочно возвратить по требованию кредитора всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. При этом кредитор имеет право выставить аналогичные требования поручителям. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 2.1., 2.2.) поручитель отвечает перед Банком-кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, внесение установленных плат, компенсации и неустойки. Согласно п.2.1., 2.2. договоров поручительства от 11 августа 2008 года, поручители Будаев А.А., Голева Д.В. и Кожевникова Е.А. отвечают солидарно перед Банком-кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик Березенко А.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. (л.д. 5-7) В нарушение указанных требований кредитного договора и договоров поручительства, а также ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, ответчик Березенко А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В течение срока действия кредитного договора нарушает график погашения основного долга, уплаты процентов. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 января 2011 года, являющаяся фиксированной, составила 228690 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 219484 рубля 89 копеек, просроченные проценты - 7879 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1211 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты - 114 рублей 79 копеек. Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются. Расчет подлежащей взысканию суммы произведен истцом по состоянию на 18 января 2011 года, поэтому суд принимает решение в размере заявленных истцом требований. В связи с неисполнением ответчиком Березенко А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств. В соответствии с ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании с достоверностью нашли свое подтверждение факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России, в лице и.о. управляющего Могочинским отделением № Беляковой Лилии Тимарзановны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Березенко А.В., обеспеченного договорами поручительства, и факт неисполнения заемщиком Березенко А.В. своих обязательств по возврату полученного им от истца кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору и процентов за пользование ссудой являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с приказом Байкальского банка №237-о от 28.07.2009 года, реорганизовано Могочинское отделение №4160 АК СБ РФ путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительного офиса (универсального) №8600/071 Читинского отделения №8600 СБ РФ, в пользу которого и следует произвести взыскание. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 5486 рублей 20 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса №8600/071 Читинского ОСБ №8600, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России, в лице и.о. управляющего Могочинским отделением №4160 Беляковой Лилии Тимарзановна, и Березенко Андреем Васильевичем. Взыскать с Березенко Андрея Васильевича, Будаева Алексея Алексеевича, Голева Дениса Васильевича, Кожевникова Евгения Андреевича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса №8600/071 Читинского ОСБ №8600, 228690 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 20 копеек. Взыскать с Березенко Андрея Васильевича, Будаева Алексея Алексеевича, Голева Дениса Васильевича, Кожевникова Евгения Андреевича в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5486 рублей 90 копеек, распределив их в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса №8600/071 Читинского ОСБ №8600, в размере 5486 рублей 90 копеек - по 1371 рубль 72 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - с 06 мая 2011 года. Судья С.А. Каверин . . . . . . . . . . . . . . . . . .н