Дело № года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Могоча 02 июня 2011 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., с участием процессуального истца - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Шпинева А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - директора ООО «Амазар» Прокопенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Амазарское» о понуждении к исполнению определенных действий, УСТАНОВИЛ: Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенной межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха установлено,что ООО «Амазар» осуществляет производство, передачу тепловой энергии, эксплуатацию энергетических объектов, эксплуатацию, монтаж и ремонт котлов и сосудов, работающих под давлением, оказание услуг по реализации тепловой энергии. Для осуществления этой деятельности предприятие имеет на балансе 4 котельные на угле, которые осуществляют выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, ООО «Амазар» не имеет. В результате эксплуатации котельных в атмосферный воздух выбрасываются следующие вещества: зола, двуокись азота, двуокись серы, окись углерода. Котельные, находящиеся в эксплуатации ООО «Амазар», находятся в собственности администрации городского поселения «Амазарское» на основании акта приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного имущества в собственность городского поселения «Амазарское» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате невыполнения ответчиком - администрацией городского поселения «Амазарское» возложенных на неё законодательством об охране атмосферного воздуха обязанностей по получению разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, цели государственного регулирования, установленные законодательством об охране атмосферного воздуха, не могут быть достигнуты. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, процессуальный истец просит суд обязать администрацию городского поселения «Амазарское» для эксплуатируемых ООО «Амазар» котельных: здание котельной бани, расположенное по адресу: п.Амазар, ул.Вокзальная, 8-а, здание котельной «Братск», расположенное по адресу: п.Амазар, ул.Вокзальная, 16-а, здание котельной ЖКХ, расположенное по адресу: п.Амазар, ул.Клубная, 38-а, котельно-насосная станция, расположенная по адресу: п.Амазар, ул.Клубная, 34, разработать и утвердить проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 15 сентября 2011 года. Присутствующий в судебном заседании заместитель Могочинского межрайонного прокурора Шпинев А.В. исковые требования прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела дал суду пояснения, аналогичные изложенному в иске. Ответчик - глава администрации городского поселения «Амазарское» Голенков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки. Кроме того, отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - директор ООО «Амазар» Прокопенко А.И., действующий на основании прав по должности, возражений по удовлетворению заявленных прокурором исковых требований не высказал, по обстоятельствам дела суду пояснил, что проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух находится в стадии разработки, срок для устранения выявленных нарушений требований законодательства об охране атмосферного воздуха, о чем просит прокурор, является достаточным. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании из материалов дела, а также пояснений участвующего в деле прокурора, по результатам проведенной Могочинской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, чтоООО «Амазар» осуществляет производство, передачу тепловой энергии, эксплуатацию энергетических объектов, эксплуатацию, монтаж и ремонт котлов и сосудов, работающих под давлением, оказание услуг по реализации тепловой энергии. Для осуществления этой деятельности предприятие имеет на балансе четыре котельные на угле, которые осуществляют выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, ООО «Амазар» не имеет. В результате эксплуатации котельных в атмосферный воздух выбрасываются следующие вещества: зола, двуокись азота, двуокись серы, окись углерода. Котельные, находящиеся в эксплуатации ООО «Амазар», находятся в собственности администрации городского поселения «Амазарское» на основании акта приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного имущества в собственность городского поселения «Амазарское» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-13) В сложившейся ситуации, по мнению процессуального истца, по причине невыполнения ответчиком - администрацией городского поселения «Амазарское» возложенных на неё законодательством об охране атмосферного воздуха обязанностей по получению разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, цели государственного регулирования, установленные законодательством об охране атмосферного воздуха, не могут быть достигнуты. В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, кроме прочих, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ. Статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Абзацем вторым ч.1 ст.14 указанного Закона определено, что разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Согласно ч.1 ст.30 данного Закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. В соответствии с п.8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 года №183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности). Согласно п.11 Положения, источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, для юридических лиц, территории городских ииных поселений и их частей субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Министерством природных ресурсов в экологии Российской Федерации. Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду. Это право граждан обеспечивается мерами по оздоровлению окружающей среды и сохранению её объектов, а также недопущению угрозы причинения нового вреда окружающей природной среде. Во исполнение данного права ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ установлено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Законодательство об охране окружающей среды базируется на принципе презумпции экологической опасности хозяйственной и иной деятельности, суть заключается в том, что всякая хозяйственная деятельность потенциально опасна для состояния окружающей среды, поэтому обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность. В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В данном случае прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов населения, проживающего на территории городского поселения «Амазарское» (неопределенного круга лиц), на благоприятную окружающую среду, на создание безопасных условий проживания. Таким образом, исковое заявление подано процессуальным истцом в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, в целях предупреждения и пресечения нарушения прав неопределенного круга лиц и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежит полному удовлетворению. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений. В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд определяет срок для исполнения судебного решения с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера работы, и считает достаточным срок для устранения выявленных прокурором нарушений действующего законодательства до 15 сентября 2011 года. В силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N374-ФЗ). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить. 2. Обязать администрацию городского поселения «Амазарское» для эксплуатируемых ООО «Амазар» котельных: здание котельной бани, расположенное по адресу: п.Амазар, ул.Вокзальная, 8-а, здание котельной «Братск», расположенное по адресу: п.Амазар, ул.Вокзальная, 16-а, здание котельной ЖКХ, расположенное по адресу: п.Амазар, ул.Клубная, 38-а, котельно-насосная станция, расположенная по адресу: п.Амазар, ул.Клубная, 34, разработать и утвердить проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Установить срок для исполнения решения суда - до 15 сентября 2011 года. 3. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение десяти дней с момента его оглашения. Судья С.А. Каверин