РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 13 июля 2011 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А., при секретаре Кравченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунгаловой Марии Васильевны к филиалу открытого акционерного общества «Читаэнерго» - технический центр Восточных энергетических сетей, открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о возмещении ущерба и взыскании упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: Истец Мунгалова М.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.07.2010 г. на дороге в районе городского кладбища в г. Могоча Забайкальского края ударом электрического тока была убита ее корова. В результате утилизации мяса массой 240 кг по цене 190 руб. за 1 кг. ей причинен материальный ущерб на сумму 45 600 руб., на момент гибели корова ежедневно давала 19 литров молока, которое она продавала по цене 40 руб., за 1 литр, до следующего отела корова могла бы дать 2 183 литра молока на сумму 87 320 руб. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 45 600 руб., упущенную выгоду в сумме 87 320 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины и юридических услуг. Определением суда от 02 июня 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Читаэнерго». В судебном заседании истец Мунгалова М.В. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков сумму причиненного ей материального ущерба в размере 45 600 руб, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и юридических услуг, от требований о взыскании упущенной выгоды в размере 87 320 руб.отказалась. Суду пояснила, что 01 июля 2010 г. в 6 час. утра корову по кличке «Апреля» она выгнала на пастбище, около 9 час. позвонил Зайченко, и сообщил, что их корова и корова Таскаевых лежат на дороге. Муж поехал на место, где увидел, что коровы поражены электрическим током, лежат на земле на электропроводах. Их корова была мертва, а у коровы Таскаевых был термический ожог, неподалеку на земле также с термическим ожогом лежал бычок Козулиных. Вызванная Таскаевым бригада монтеров обесточила провода, затем приехал руководитель участка электросетей Шишмарев, ветеринарный врач Полуэктова, сотрудники милиции, которые установили, что коровы поражены электрическим током. В этот же день труп коровы вывезли на свалку и закопали. Через несколько дней Шишмарев приезжал к ним домой, предлагал взамен корову, которую намеревался купить в Чернышевском районе, но материальный ущерб до сих пор не возмещен. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» Е.А.Коренев, возражая против заявленных требований, 06.07.2011 г. представил суду заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом указал,что «ТГК-14» не является собственником электрических сетей, находящихся на территории гор.Могоча, является генерирующей компанией производящей электроэнергию, но не осуществляющей ее передачу. Ответчик - ОАО «МРСК Сибири» возражений по заявленным требованиям не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Зайченко В.И., Таскаевой Г.Д., Мунгалова Ю.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено судом, 01 июля 2010 г. в районе городского кладбища в г. Могоча Забайкальского края в результате обрыва электропроводов от воздействия электрического тока погибла корова, принадлежащая Мунгаловой М.В. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Так, свидетели Зайченко В.И. и Таскаева Г.Д. суду показали, что они являются владельцами крупно-рогатого скота, вместе с истцом выгоняли коров на пастбище. 01 июля 2010 г. Зайченко обнаружил коров Мунгаловой и Таскаевой лежащими на земле недалеко от городского кладбища. Коровы были поражены электрическим током, запутались в электрических проводах, которые вместе с изолятором были оборваны и под напряжением лежали на земле. Вызванные мужем Таскаевой монтеры участка электросетей обесточили провода, затем приехали ветврач Полуэктова, Шишмарев- руководитель Могочинского участка Чернышевской РЭС, который видел, что коровы поражены током, что было очевидным для всех, был с этим согласен и не возражал против возмещения истцу материального ущерба. Свидетель Мунгалов Ю.С. суду показал,что 1 июля 2010 г. около 10 час. от Зайченко узнал,что их корова и корова Таскаевых лежат на земле неподалеку от городского кладбища. Направляясь туда, он встретил Таскаева, который сообщил, что коровы поражены электрическим током, необходимо обеспечить безопасность людей и других животных. Таскаев поехал в участок электросетей сообщить о случившемся, а он остался на месте обрыва проводов, поскольку оно не было ограждено или обозначено предупредительными знаками. Видел, что из-за ветхости электроопоры провода вместе с изолятором оборвались и под напряжением лежали на земле, их корова зацепилась за провода ногами. Приехавший на место происшествия начальник Могочинского участка электросетей Шишмарев был согласен, что корова погибла от поражения электротоком, впоследствии приезжал к ним домой и предлагал взамен корову, но так ее и не купил. Согласно протоколу осмотра от 01.07.2010 г., выполненному при доследственной проверке обстоятельств гибели коровы, принадлежащей истцу, на осматриваемом участке местности обнаружен труп коровы черно-белой масти, рядом имеется опора электропередачи, где на столбе висят провода ( л.д.29-33 ). Как следует из акта выбытия № 01, составленного 01.07.2010 г. ветврачом Полуэктовой О.В., причиной выбытия животного - КРС по кличке «Апреля», принадлежащего истцу, является поражение электрическим током ( л.д.16 ) Проанализировав доказательства, суд считает доказанным, что причиной гибели коровы является воздействие на нее электрического тока из-за обрыва проводов, опасное для жизни и здоровья место происшествия обозначено не было, равно, как и отсутствовал запрет на нахождение кого-либо в указанном месте, в то время, как пострадать в этой ситуации мог любой, включая детей. Как пояснили суду свидетели, обрыв проводов линии электропередач был обусловлен ветхостью электроопоры, опасное для жизни и здоровья людей, животных место обозначено не было, они были вынуждены его охранять до приезда специалистов, поражение животных электротоком было очевидным, не отрицал этого и заместитель начальника Чернышевского РЭС филиала «Читаэнерго» ОАО «МРСК Сибири» Шишмарев С.Ф., прибывший на место происшествия, соглашаясь с тем, что гибель коровы истца произошла по вине владельца электросетей. Требования истца о возмещении стоимости мяса животного в сумме 45 600 руб, что соответствует стоимости живого животного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом также признается, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, объективно обосновывающие и подтверждающие вес животного, его упитанность, выход мяса, стоимость 1 кг мяса по г. Могоча, в связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом суммы ущерба. При составлении расчета были применены установленный специалистом- ветеринаром вес животного, сложившаяся по району стоимость мяса говядины за 1 кг в личных подсобных хозяйствах (от 190 до 230 руб.). Указанный расчет подтверждается актом ветеринарного врача о выбытии животного, который признается судом допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным на то лицом. Судом также установлено, что источник повышенной опасности находится в зоне ответственности ответчика - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», являющегося владельцем электрических сетей, по которым осуществляется передача потребителям электрической энергии, его деятельность создает повышенную опасность, поскольку передача электрической энергии по воздушным проводам не находится под полным контролем человека, и в силу ст.1079 ГК РФ влечет за собой ответственность за причинение источником повышенной опасности вреда третьим лицам. Доказательств наличия иной причины происшествия, кроме установленного в судебном заседании, в материалах дела не имеется, и ответчиками суду не предоставлено. При таких обстоятельствах причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», при этом оснований для привлечения ОАО « Территориальная генерирующая компания № 14» к гражданско-правовой ответственности за причинение истцу имущественного вреда суд не находит. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО «МРСК Сибири» в пользу истца Мунгаловой М.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины сообразно удовлетворенной части требований, в размере 1568 руб., и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 2000 руб. Всего с ответчика в пользу Мунгаловой М.В. подлежит взысканию 49 168 руб. ( 45 600 руб. + 2 000 руб. + 1568 руб.) Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Мунгаловой Марии Васильевны 49 168 ( сорок девять тысяч сто шестьдесят восемь ) руб. В удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба с ОАО « Территориальная генерирующая компания № 14» отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья В.А. Казанцева