Дело №2-287/2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

г.Могоча 17 августа 2011 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.

при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загибалова Никиты Андреевича к Скребковой Наталье Германовне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Загибалов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скребкова Н.Г. получила от него деньги в сумме 300000 рублей для оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а также документов на его имя на право собственности на указанную квартиру. Согласно устной договорённости ответчик должна была оформить все документы и передать ему квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скребкова Н.Г. получила от него деньги в качестве займа в сумме 140000 рублей для оплаты ремонтных работ в вышеуказанной квартире, однако, до настоящего времени свои обязательства по оформлению договора купли-продажи квартиры и документов на право его собственности на данную квартиру не исполнила. Деньги, взятые на осуществление перечисленных действий, ответчик ему до настоящего времени не возвратила, на звонки не отвечает, от личных встреч уклоняется, выехала из г.Могочи, что вызывает у него сомнение в реальности исполнения ею взятых на себя обязательств.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Скребковой Н.Г. в свою пользу сумму основного долга в размере 440000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24296 рублей 25 копеек, отсрочив ему уплаты государственной пошлины.

Истец Загибалов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела дал суду пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что последний раз видел Скребкову Н.Г. в феврале 2011 года, последняя обещала ему вернуть полученные от него денежные средства, однако, до настоящего времени этого не сделала, ранее взятые не себя обязательства перед ним не исполнила.

Ответчик Скребкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации через родственников, однако, в указанном месте отсутствовала, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении иска в ее отсутствие суд не просила.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из информации Отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Могочинском районе следует, что Скребкова Наталья Германовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Скребкова Н.Г., заявив, путем сохранения регистрации, о своем месте жительства по адресу: <адрес>, тем самым обеспечила необходимые условия для реализации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Соответственно, о времени и месте судебного заседания она считается извещенной своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля Загибалова А.С., супруга истца, по обстоятельствам дела дала суду пояснения, аналогичные его пояснениям, подтвердив суду факт передачи Загибаловым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчику Скребковой Н.Г. в размере 300000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, для приобретения в его собственность и оформления правоустанавливающих документов на его имя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проведения в данной квартире ремонтных работ. Уточнила, что последний раз видела Скребкову Н.Г. в начале августа текущего года в районном отделе полиции, из разговора с которой поняла, что вышеуказанные денежные средства она вернет им только по судебному решению. В настоящее время их семья испытывает финансовые затруднения, поскольку принимает меры к погашению кредита, взятого в банке на приобретение жилья, из которого они передали ответчику вышеуказанные денежные суммы.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Загибалов Никита Андреевич передал ответчику Скребковой Наталье Германовне денежные средства в сумме 300000 рублей для последующей передачи последней в счет оплаты приобретаемой им по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а также оформления правоустанавливающих документов на его имя на право собственности на указанную квартиру. Согласно устной договорённости ответчик должна была оформить на него все документы по квартире и передать их до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Загибаловым Никитой Андреевичем и ответчиком Скребковой Натальей Германовной заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 140000 рублей для оплаты ремонтных работ в вышеуказанной квартире, однако, до настоящего времени свои обязательства по оформлению договора купли-продажи квартиры и правоустанавливающих документов на право собственности истца на данную квартиру не исполнила. Деньги, взятые на осуществление перечисленных действий, ответчик до настоящего времени истцу не возвратила, на звонки не отвечает, от личных встреч с ним уклоняется.

Факты получения ответчиком вышеуказанных денежных сумм подтвержден расписками, заверенными нотариусом, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. (л.д. 6-7)

Кроме того, выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, собственностью истца не является, зарегистрирована на другое лицо. (л.д. 8)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из подпункта 2 п.1 ст.161, ст.808 ГК РФ договоры займа, по которым были переданы деньги ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежали заключению в письменной форме. Это условие соблюдено.

В подтверждение факта заключения указанных сделок представлены долговые расписки, удостоверенные нотариусом, как письменное доказательство, свидетельствующее о заключении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сделок займа. (л.д. 6-7)

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик приняла на себя вышеперечисленные обязательства в связи с получением денег, однако, не исполнила их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой устной договоренности по договорам займа с истцом.

Срок возврата займа ответчиком по делу не оспаривался.

В нарушение указанных требований заключенных договоров, а также ст.ст.807, 810 ГК РФ, ответчик Скребкова Н.Г. свои обязательства по договорам не исполнила, до настоящего времени сумму основного долга в размере 440000 рублей истцу Загибалову Н.А. не вернула.

Таким образом, задолженность ответчика по договорам займа по состоянию на отчетный период составляет 440000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком Скребковой Н.Г. взятых на себя обязательств, нарушаются права истца Загибалова Н.А. на своевременное и должное получение денежных средств.

В судебном заседании с достоверностью нашли свое подтверждение факты заключения между истцом Загибаловым Н.А. и ответчиком Скребковой Н.Г. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей, факт неисполнения последней взятых на себя обязательств по приобретению за счет средств истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформлению правоустанавливающих документов по квартире на истца, проведению в ней ремонтных работ, а также факт отказа ответчика возвратить полученные от истца суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Загибалова Н.А. о взыскании с ответчика Скребковой Н.Г. суммы основного долга по договорам займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указания Банка Российской Федерации от 29.04.2011 года №2618-У, с 03 мая 2011 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными. (л.д. 3-4)

Расчет подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по состоянию на 15 июля 2011 года, поэтому суд принимает решение в размере заявленных требований.

Таким образом, в связи с обоснованностью заявленных истцом требований о возврате суммы долга по договорам займа, взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами в пользу истца, согласно заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, подлежат и проценты на сумму этих средств в размере 24296 рублей 25 копеек, а именно: по договору займа от 03 ноября 2010 года в сумме 17462 рубля 50 копеек (300000 * 8,25% /360*254=17462 рубля 50 копеек); по договору займа от 14 декабря 2010 года в сумме 6833 рубля 75 копеек (140000 * 8,25% /360 * 213=6833 рубля 75 копеек).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы последнему не была предоставлена отсрочка по ее уплате (ст.90 ГПК РФ).

По требованию о взыскании суммы долга по договорам займа и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 7844 рубля 96 копеек. (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ)

Таким образом, взысканию с ответчика Скребковой Н.Г. в доход бюджета муниципального района «Могочинский район», с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежит государственная пошлина в размере 7844 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загибалова Никиты Андреевича удовлетворить.

Взыскать со Скребковой Натальи Германовны в пользу Загибалова Никиты Андреевича сумму долга в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24296 (двадцать четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 25 копеек, а всего 464496 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать со Скребковой Натальи Германовны в доход бюджета муниципального района «Могочинский район» государственную пошлину в размере 7844 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения – с 19 августа 2011 года.

Судья С.А. Каверин