Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при секретаре Тузовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Почекутовой З.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилка (межрайонное) о признании незаконным отказа в зачете трудового стажа,
Установил:
Почекутова З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПФР в Могочинском районе для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности составил 25 лет, однако ей было отказано в зачете трудового стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя семейной группы Могочинской вспомогательной школы-интерната, с указанием на то, что наименование должности не предусмотрено списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Вплоть до увольнения - ДД.ММ.ГГГГ она работала в одной должности, однако в связи с неверной записью в трудовой книжке и в книге приказов приказа о приеме на работу, ей отказываются назначать пенсию. Поэтому просит признать решение ответчика об отказе в зачете трудового стажа в должности воспитателя семейной группы незаконным и обязать ответчика произвести зачет в стаж вышеуказанных периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения.
В судебном заседании истец Почекутова З.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что фактически она работала старшим воспитателем, занималась непосредственно с детьми, были на семейных группах и младшие воспитатели, которые готовили для детей, убирали, стирали. Наименование Могочинской вспомогательной школы-интерната несколько раз менялось, первоначально они находились в ведении районного отдела образования, затем их передали в федеральное ведомство. Все это время она непрерывно выполняла одну и ту же работу с детьми. Поскольку в Могоче впервые в России были созданы семейные группы, ее и записали воспитателем семейной группы. На это никто не обращал внимания, впервые столкнулась с этим вопросом при обращении за пенсией.
Представитель ответчика - Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Шилка (межрайонное) Бахирева О.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что должность воспитателя семейной группы, указанная в трудовой книжке истицы, не предусмотрена Списками, предусматривающими право на назначение досрочной пенсии, если бы ее должность указали как воспитатель, то такой проблемы не возникло.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований - Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Могочинская специальная (коррекционная) школа -интернат для детей с отклонениями в развитии 8 вида» Расторгуева С.В. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что изначально должность истицы была указана неправильно, необходимо было указать должность «воспитатель», а не «воспитатель семейной группы». Если нужно, она внесет изменения в трудовую книжку, но пенсионный отдел это не примет, так как требует ссылки на первичные документы.
Свидетель Лазарев Б.Н. в судебном заседании показал, что в период работы истицы он был директором вспомогательной школы-интерната, сам принимал ее на работу и увольнял. В то время бухгалтерия находилась в районном отделе образования, у него не было никаких документов, кроме черновой книги приказов, которую вели для себя. Когда кто-либо приходил устраиваться на работу, он писал резолюцию на заявлении, и все передавалось в районный отдел образования. Он был создателем семейных групп в детском доме, поэтому сам назвал должность «воспитатель семейной группы», так как был автором детского дома. В 2000 году вспомогательная школа была даже переименована в авторский специальный детский дом-школу, потом от этого пришлось отказаться, слово «авторский» исключили, так как это лишало льгот его работников. Дело было новое. О том, что должность была указана неверно, было установлено только сейчас. Нынешняя администрация не хочет оказать содействие и исправить ошибку предыдущей администрации, от этого страдают работники, которым пришло время уходить на льготную пенсию.
Свидетель Салтанова О.С. показала, что работала совместно с истицей, запись о приеме на работу воспитателем семейной группы в 1993 году в трудовую книжку истицы вносила лично на основании приказа о приеме на работу, где должность истицы директором Лазаревым Б.Н. была указана именно так. Фактически нужно было записать должность истицы «воспитатель».
Свидетели Гордова И.Н., Чеголева Т.С. в судебном заседании показали, что работали вместе с истицей около 10 лет- с момента ее трудоустройства на работу и до ее увольнения, все это время истица выполняла работу воспитателя в 7 группе, а они работали в 6 группе. В трудовой книжке внесена запись о работе в качестве воспитателя семейной группы, поскольку все воспитанники жили во вновь созданных семейных группах. Неверную запись внесли кроме истицы еще нескольким воспитателям.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 13 этого же ФЗ основным документом, подтверждающим указанные периоды и продолжительность работы, является трудовая книжка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно трудовой книжки Почекутовой З.А., ДД.ММ.ГГГГ она была принята воспитателем семейной группы в Могочинскую вспомогательную школу-интернат, уволена оттуда по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Почекутова З.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц (л.д.4-5) Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что оспариваемые истицей периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя семейной группы Могочинской вспомогательной школы -интерната не подлежат зачету в специальный стаж, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указанная должность не предусмотрена.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что при приеме на работу должность истицы вместо «воспитатель» была указана как «воспитатель семейной группы», данное обстоятельство, а именно неправильное наименование работодателем занимаемой истицей должности подтвердил и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № должность «воспитатель семейной группы» не предусмотрена.
Исходя из смысла Определения Верховного Суда РФ от 18 февраля 2011 года № для решения вопроса о зачете ответчиком оспариваемого периода в льготный стаж суд вправе решить вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, в случае неправильного наименования работодателем должностей, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Исследовав представленную копию пенсионного дела истицы (л.д.54-97), проанализировав показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что истица имеет право на досрочное назначение пенсии, поскольку она достигла пенсионного возраста, имеет необходимый для этого стаж, выполняла в оспариваемый период обязанности воспитателя Могочинской вспомогательной школы-интерната, факт неправильного наименования должности истицы как «воспитатель семейной группы» признан работодателем, подтвержден свидетельскими показаниями. Поэтому истица вправе рассчитывать на включение оспариваемого периода в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
На основании изложенного, решение ответчика об отказе Почекутовой З.А. во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периодов ее работы в Могочинской вспомогательной школе-интернате с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а исковые требования Почекутовой З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Почекутовой З.А. во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей периодов ее работы в Могочинской вспомогательной школе-интернате в должности воспитателя семейной группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Шилка включить Почекутовой З.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя семейной группы Могочинской вспомогательной школы-интерната.
Признать право Почекутовой З.А. на назначение пенсии с даты обращения-ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Исаева Н.К.