Дело № года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Могоча 06 сентября 2011 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Людмилы Васильевны к Забайкальскому филиалу Открытого акционерного общества «Ростелеком» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) работодателя, УСТАНОВИЛ: Истец Трофимова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свою позицию тем, что в Забайкальском филиале ОАО «Ростелеком» она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика связи станционного участка узла связи технической эксплуатации, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по месту своей работы в г.Могоча к специалисту за разъяснением порядка получения у работодателя необходимых документов для обращения в Отдел Пенсионного фонда, так как с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникало право на досрочное назначение трудовой пенсии. Составленное ими заявление она направила электронной почтой в г.Читу, поскольку весь архив находится там. Потом звонила работодателю в г.Читу и уточняла перечень необходимых ей документов для обращения за назначением пенсии, а именно подтверждающих стаж работы телефонистом и не освобожденного бригадира телефонистов, копии трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ на приеме специалиста Пенсионного фонда выяснилось, что первоначально полученные ею от работодателя справки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, заполнены неправильно и не содержат полной информации. Аналогичная ситуация выяснилась с повторно выданными ей справками на приеме от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она неоднократно вынуждена была звонить вышестоящему руководству, добиваясь направления ей всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, вновь получив от работодателя истребованные документы, она обратилась в Отдел Пенсионного фонда с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, ей предоставили три месяца на устранение неточностей в справке (несоответствие даты в справке с датами в трудовой книжке; неправильно подсчитан стаж работы). В очередной раз ей пришлось запрашивать у руководства уточненные сведения, а затем обжаловать его действия (бездействие) в прокуратуру. О назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ она узнала лишь 03 мая текущего года, ей было выдано пенсионное удостоверение, а первые перечисления поступили на ее счет в Сбербанке РФ ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она обратилась к работодателю с заявлением о возмещении ей убытков в виде неполученных пенсионных выплат, расходов за междугородние переговоры, но ответа на него не получила. Размер убытка в виде неполученных ею пенсионных выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 17237 рублей. Кроме того, неоднократно запрашивая необходимые документы, она понесла расходы на междугородние переговоры с работодателем в сумме 477 рублей. После перенесенных неприятных волнений и нравственных страданий у нее произошло обострение хронического заболевания - бронхиальной астмы. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков в виде неполученных пенсионных выплат - 17237 рублей, дополнительные расходы в виде междугородних переговоров - 477 рублей, и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец Трофимова Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что с возражениями ответчика на исковое заявление она не согласна, поскольку необходимыми документами для обращения в Отдел Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии с октября по декабрь 2010 года она не располагала, а назначение ей пенсии лишь с ДД.ММ.ГГГГ вызвано несоблюдением ответчиком сроков, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, предоставления истребованных ею документов, в том числе, полноты отражения в них необходимой информации по ее стажу работы в организации. Не отрицала, что сбором соответствующих документов действительно стала заниматься с конца сентября 2010 года, надеясь, что быстро получит их от работодателя. Претензий к работникам районного Отдела Пенсионного фонда она не имеет, напротив, они вели себя вежливо с ней, оказывали помощь в сборе справок, консультировали по возникающим вопросам. Ответчик - представитель Забайкальского филиала ОАО «Ростелеком» Белобородова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в направленном в адрес суда письменном возражении на исковые требования просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать. В силу ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Допрошенная по обстоятельствам дела Бахирева О.О., юрисконсульт Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) в Отделе ПФР Могочинского и Тунгиро-Олекминского районах, суду подтвердила, что до ДД.ММ.ГГГГ истец Трофимова Л.В. в Отдел ПФР с письменным заявлением о назначении ей трудовой пенсии, в том числе, посредством его направления почтовой связью, не обращалась, официальных отказов в ее назначении не имелось. Акцентировала внимание суда на то обстоятельство, что трудовая пенсия назначается со дня обращения гражданина с письменным заявлением в пенсионный орган, а в случае отсутствия каких-либо документов при обращении заявителю, согласно положений действующего законодательства, предоставляется срок до трех месяцев для их дополнительного предоставления. Пояснила, что истцу Трофимовой Л.В., согласно данных ее пенсионного дела, пенсия назначена с даты обращения в пенсионный орган, а именно с 24 января 2011 года. Изучив доводы истца, возражения по иску представителя ответчика, пояснения представителя пенсионного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.ч.1-3 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. Как следует из объяснений истца Трофимовой Л.В., а также подтверждается материалами дела и пояснениями в судебном заседании представителя пенсионного органа Бахиревой О.О., с письменным заявлением о назначении пенсии без учета стажа и страховых взносов за 2011 год истец обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах Забайкальского края 24 января 2011 года, именно с указанного дня пенсионным органом в дальнейшем, после предоставления дополнительных документов, ей назначена пенсия по старости, что подтверждается выданным пенсионным удостоверением. (л.д. 43) Непринятие реальных мер к обращению с данным заявлением ранее, то есть до 24 января 2011 года, в том числе, путем направления его в адрес пенсионного органа почтовой связью, истец в суде не отрицала, объясняя свои действия отсутствием полного пакета необходимых документов для обращения, а также нарушением ответчиком сроков предоставления истребованных ею документов и полноты отражения в них необходимой информации по ее стажу работы в организации. Постановлением Минтруда РФ №17, ПФ РФ №19пб от 27.02.2002 года утверждены «Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»», в пункте 11 которых определено, что при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: - проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; - сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; - регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; - истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии; - оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 303н, ПФ РФ N 110п от 28.04.2010), В соответствии с п.12 этого же документа, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: - дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; - проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; - принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; - принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; - приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях. На основании изложенного следует, что вины ответчика - Забайкальского филиала ОАО «Ростелеком», в назначении пенсии с иной даты, чем могла претендовать Трофимова Л.В., не имеется, при этом, положения ст.62 Трудового кодекса РФ, о нарушениях которых указывает истец, на выдачу документов, подтверждающих стаж работы для назначения пенсии, не распространяется. Согласно п.8.2 «Основных правил работы архивов организации», одобренных решением Коллегии Росархива от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения запросов социально-правового характера граждан и организаций по материалам архива не должен превышать 30 дней со дня регистрации обращения. Трудовой кодекс РФ устанавливает сроки для выдачи работодателем работнику актуальных документов, а не находящихся на хранении в архиве. Сроки, установленные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно три месяца, для устранения возможных недостатков в пакете документов для назначения пенсий, согласуются со сроками работы архивов организаций. Истец Трофимова Л.В., как указано в иске и подтверждено в судебном заседании, впервые обратилась к ответчику (работодателю) с письменным заявлением о выдаче необходимых ей документов ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до наступления у нее права на назначение пенсии (л.д. 15). Документы по первому запросу она получила ДД.ММ.ГГГГ, их датирование ДД.ММ.ГГГГ не могло препятствовать ей в предоставлении их, наряду с соответствующим письменным заявлением, в орган пенсионного фонда. По причине того, что запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержал требование о предоставлении справки, уточняющей особый характер работы или условия труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, первоначально выданная ей справка подтверждала лишь ее стаж на данном предприятии, но не содержала подтверждение права на льготу на досрочное назначение пенсии. (л.д. 16-17) Срок исполнения последующих запросов истца Трофимовой Л.В. о предоставлении ей уточняющей информации (документов) для обращения за назначением трудовой пенсии, ответчиком (работодателем), с учетом положений п.8.2 «Основных правил работы архивов организаций», одобренных решением Коллегии Росархива от ДД.ММ.ГГГГ, нарушен не был. (л.д. 18-22, 27) Кроме того, в случае необоснованных отказов в принятии документов Отделом Пенсионного фонда, с целью сохранения права на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, Трофимова Л.В. могла воспользоваться своим законным правом направления заявления о назначении пенсии по почте, и в этом случае пенсионный орган не смог бы отказать в приеме документов с даты, указанной на почтовом штемпеле. При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ответчиком сроков предоставления затребованных документов, в том числе, полноты отражения в них необходимой информации по ее стажу работы в организации, что послужило причиной назначения ей пенсии лишь с ДД.ММ.ГГГГ, судом признаны несостоятельными, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу в возмещение убытков в виде неполученных пенсионных выплат - 17237 рублей, дополнительных расходов в виде междугородних переговоров - 477 рублей, и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 600 рублей (400 рублей (требование о взыскании материального вреда до 20000 рублей) + 200 рублей (требование о денежной компенсации морального вреда)= 600 рублей). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении исковых требований Трофимовой Людмилы Васильевны о взыскании с Забайкальского филиала Открытого акционерного общества «Ростелеком» в ее пользу 17237 рублей в возмещение убытков в виде неполученных пенсионных выплат, дополнительных расходов в виде междугородних переговоров в размере 477 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать. 2. Взыскать с Трофимовой Людмилы Васильевны в доход бюджета муниципального района «Могочинский район» государственную пошлину в размере 600 рублей. 3. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - с 12 сентября 2011 года. Судья С.А. Каверин Дело № года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Могоча 06 сентября 2011 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Людмилы Васильевны к Забайкальскому филиалу Открытого акционерного общества «Ростелеком» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) работодателя, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении исковых требований Трофимовой Людмилы Васильевны о взыскании с Забайкальского филиала Открытого акционерного общества «Ростелеком» в ее пользу 17237 рублей в возмещение убытков в виде неполученных пенсионных выплат, дополнительных расходов в виде междугородних переговоров в размере 477 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать. 2. Взыскать с Трофимовой Людмилы Васильевны в доход бюджета муниципального района «Могочинский район» государственную пошлину в размере 600 рублей. 3. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - с 12 сентября 2011 года. Судья С.А. Каверин