Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., с участием прокурора Батоевой А.Д., при секретаре Ключевской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску и.о. Могочинского межрайонного прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего Самарина Бориса Павловича к Самариной Виктории Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации, установил: И.о. Могочинского межрайпрокурора обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Бушмакину Б.Ф. было предоставлено жилое помещение -<адрес>. В качестве члена семьи в ордер была включена Бушмакина (Самарина) В.Б.- мать несовершеннолетнего Самарина Б.П., в отношении которого она лишена родительских прав решением Могочинского районного суда от 14 февраля 2011 года. В спорной квартире в настоящее время проживают несовершеннолетний Самарин Б.П., его сестра и опекун Батищева А.П., ее несовершеннолетний сын Батищев Д.Д. Будучи зарегистрированной в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица в ней не проживает с 2004 года, расходов по содержанию не несет. Местом ее постоянного проживания с 2004 года является <адрес>. Права несовершеннолетнего Самарина Б.П. нарушаются, поскольку получаемое его сестрой опекунское пособие расходуется на оплату начисляемых на ответчицу платежей. В связи с этим просил суд признать Самарину В.Б. утратившей право пользования квартирой и аннулировать ее регистрацию. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Батоева А.Д. исковое требование в интересах несовершеннолетнего Самарина Б.П. поддержала в полном объеме. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Батищева А.П. иск поддержала, суду пояснила, что ответчица Самарина В.Б. ее родная мать. С детства ее и младшего брата Павла воспитывала их бабушка. В 2004 году мать Самарина В.Б. и отец Самарин П.Д. переехали из бабушкиной квартиры для проживания в <адрес>, где проживают по настоящее время. В 2010 году бабушка умерла, дедушка, которому предоставлялась эта квартира, умер еще раньше. В настоящее время в квартире проживает она, брат Павел и ее сын Данил, 2010 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ родителей лишили родительских прав в отношении брата Павла, так как они злоупотребляют спиртными напитками и его не воспитывали. После этого она была назначена опекуном брата. Сама она находится в отпуске по уходу за ребенком, которому сейчас 9 месяцев, самостоятельно обратиться в суд не могла, поэтому обратилась за помощью в прокуратуру, где в интересах ее брата был составлен иск к ответчице. Подтверждает, что получаемое ею опекунское пособие на брата, в том числе приходится расходовать и на начисляемые на ответчицу платежи по квартире. Ее мать Самарина В.Б. не участвовала ни в их с братом воспитании и содержании, не участвует и в расходах по квартире. Вместе с отцом в течение 7 лет она занимает трехкомнатную квартиру в неблагоустроенном доме, отец включен в ордер на указанную квартиру, его брат, который также был включен в ордер, умер в 2004 году. При оформлении договора социального найма в августе 2010 г. ответчицу включили в договор, поскольку имелась ее регистрация в спорной квартире. Несовершеннолетний Самарин П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании с исковым требованием, предъявленным в его интересах, согласен, суду пояснил, что родители его не воспитывали, переехали жить в другую квартиру, когда он был еще маленький, он проживал с бабушкой и сестрой. После смерти бабушки его воспитанием и содержанием занимается сестра, которую в 2011 году назначили его опекуном, когда родителей лишили родительских прав. С матерью он не общается, если она изредка и приходила к ним, то всегда в нетрезвом состоянии. Ответчик Самарина В.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что с 2004 года проживает в квартире мужа Самарина П.Д., признает, что расходов за <адрес> не несет. Между тем, занимаемая ею квартира неблагоустроенная, муж ее часто выгоняет оттуда. Представитель третьего лица - администрации городского поселения «Могочинское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в <адрес> г. <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является Батищева А.П., помимо нее, несовершеннолетнего Самарина Б.П. и малолетнего сына нанимателя Батищева Д.Д. зарегистрирована ответчица Самарина В.Б. На момент выезда из квартиры она была членом семьи своих родителей Бушмакиных, которые умерли. Как следует из искового заявления и пояснений сторон, ответчица в течение 7 лет не проживает в квартире, в отношении несовершеннолетнего сына Самарина П.Б. лишена родительских прав, оплату за начисляемые платежи не производит. У нее имеется другое место жительство, на которое она переехала в 2004 году и проживает там со своим мужем, также лишенным родительских прав в отношении сына Павла. Указанные обстоятельства установлены и при рассмотрении дела о лишении родительских прав Самариной В.Б. и Самарина П.Д. (л.д.9-12). В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со статьей 61 ЖК РСФСР, действовавшего во время выезда ответчика, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал из квартиры и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по ее пользованию. Учитывая длительность отсутствия ответчицы, факт выбытия ответчицы на другое место жительства, суд считает, что Самарина В.Б. не является временно отсутствующим жильцом и выехала на постоянное место жительства, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, занимаемым несовершеннолетним, в интересах которого заявлено исковое требование. То обстоятельство, что ответчица не имеет собственного жилого помещения, о чем она указывала в судебном заседании, при решении данного вопроса правового значения не имеет. В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Согласно пункту 16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам за регистрацией по новому месту жительства. Судом установлено, что наличие регистрации ответчицы в спорном жилом помещении влечет за собой нарушение прав несовершеннолетнего Самарина П.Б., поскольку часть опекунского пособия на его содержание, его сестра, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, вынуждена расходовать на погашение начисляемых на ответчицу платежей, которая лишена родительских прав в отношении своего сына и, несмотря на взыскание с нее алиментов, решение суда не исполняет, до настоящего времени не трудоустроилась. В силу подпункта «е» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку ответчица признается утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета после вступления в законную силу судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, СУД решил: Исковые требования и.о. Могочинского межрайонного прокурора удовлетворить. Признать Самарину Викторию Борисовну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> края и аннулировать ее регистрацию по данному адресу. . Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Могочинский районный суд. Судья Исаева Н.К.