ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Могоча 27 сентября 2011 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Казанцевой В.А.,
при секретаре Кравченко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Янины Анатольевны к Назаренко Павлу Васильевичу об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ей в аренду передан земельный участок площадью 18 кв. м., находящийся по адресу : <адрес>, для установки и обслуживания гаража №. Воспользоваться указанным участком не имеет возможности, поскольку он незаконно занят Назаренко П.В.
Просит обязать ответчика освободить земельный участок, взыскать с него 2 350 руб. 56 коп, уплаченные за аренду земельного участка с 2008 г. по 2011 г., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнила, что срок аренды земельного участка, выделенного ей для установки и обслуживания гаража, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, воспользоваться земельным участком не может, так как он незаконно занят ответчиком, арендную плату оплачивает ежегодно.
Представители третьего лица на стороне истца - администрации муниципального района «Могочинский район» Сорокотягин А.А. и Мирина Н.В. требования истца поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Назаренко П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец, представители третьего лица на стороне истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ
Выслушав объяснения истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором, во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые
вещи). (ст. 606, 607, 614 ГК РФ).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы муниципального района «Могочинский район» № от 24. 09. 2008 г. (л.д. 15-16) по договору аренды № от 15.10. 2008 г. администрацией муниципального района «Могочинский район» Бронниковой (Исаковой ) Я.А. (л.д.34) сроком на 11 месяцев - с 24.09. 2008 г. по 24.08. 2009 г. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для установки и обслуживания гаража № (л.д. 11-14). Из постановления главы муниципального района «Могочинский район» № 673 от 01.09. 2010 г. и договора аренды №-г-214 от 10. 09. 2010 г. следует, что вышеуказанный земельный участок Бронниковой Я.А. предоставлен также на период с 01.09. 2010 г. по 01.07. 2011 г. (л.д. 17), на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды земельного участка продлено до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35)
Поскольку земельный участок незаконно занимает ответчик Назаренко В.П., истец лишена возможности им воспользоваться (л.д. 5,6,7), при этом арендные платежи ею оплачены за три года - с 2008 г. по 2010 г. в сумме 2 350 руб. 56 коп. (л.д. 8,9,10).
В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
( п.45) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза такого нарушения.
Суд считает, что действиями ответчика нарушено право истца Бронниковой Я.А. на законное владение земельным участком, предоставленным ей на условиях аренды, и она вправе требовать устранения нарушений этого права.
В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд определяет срок для исполнения решения с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера работы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
( упущенная выгода ).
Требования истца о взыскании с ответчика суммы 2 350 руб. 56 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вследствие нарушения своего права владения земельным участком истец несла расходы, связанные с оплатой аренды земельного участка, и вправе требовать их полного возмещения ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 600 руб.
Руководствуясь ст. 194- 198,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бронниковой Янины Анатольевны удовлетворить.
Обязать Назаренко Павла Васильевича в течение одного месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу <адрес>, предоставленный Бронниковой
( Исаковой ) Янине Анатольевне на основании договора аренды.
Взыскать с Назаренко Павла Васильевича в пользу Бронниковой Янины Анатольевны убытки в сумме 2 350 руб. 56 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 600 руб, а всего взыскать 2 950 ( две тысячи девятьсот пятьдесят ) руб. 56 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Казанцева.