Заочное решение

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при ведении протокола помощником судьи Тузовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Греховой Кристины Алексеевны к Скребковой Наталье Германовне о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Грехова К.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Она является студенткой очного отделения, проживает на съемной квартире в г. Чите. Ее бабушка Григорьева Е.А., продав квартиру в г. Могоче, выделила ей деньги для приобретения собственного жилья в г. Чите. Ответчик Скребкова Н.Г. вызвалась оказать ей помощь в приобретении квартиры и указала сумму за эту услугу - 50 ООО рублей. Указанная сумма была перечислена бабушкой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она передала деньги ответчице, получив от нее расписку. ДД.ММ.ГГГГ бабушка перечислила 750 000 рублей, которые, по словам ответчицы, требовались для покупки квартиры. Часть из этой суммы Скребкова Н.Г. сняла с ее карты, якобы, для уплаты долгов за коммунальные платежи по квартире, оставшуюся сумму они сняли вместе вечером. Получив суммы, ответчик Скребкова Н.В. написала расписки с указанием срока возврата денег - через 3 месяца, пообещала оформить надлежащим образом все необходимые документы после того, как квартира будет приобретена. До настоящего времени ответчик свое обязательство по оформлению купли квартиры не исполнила, деньги не вернула. Действиями Скребковой Н.Г. ей причинены нравственные страдания, которые оценивает в 4 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Скребковой Н.Г. сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 366 руб.67 коп., компенсацию морального вреда 4 000 рублей.

В судебное заседание истец Грехова К.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, свои интересы в суде доверила представлять Григорьевой Е.А.

Представитель истца Греховой К.А. Григорьева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что ответчик обязалась оказать помощь в приобретении квартиры в течение 3 месяцев, расписки в получении денег по договору займа написала лично, истица приняла указанные расписки, не придав этому значения. В последующем ответчик, не исполнив своего обязательства, стала обещать возвратить деньги, однако потом перестала отвечать на звонки, всячески избегала встреч, полученные деньги не возвратила до настоящего времени, в связи с чем пришлось обратиться с заявлением в милицию, где возбуждено уголовное дело. В рамках данного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что расписки писала именно ответчица. Истица сильно переживает, что ей не возвращают крупную сумму денег, чем ей причинен моральный вред.Ответчик Скребкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Григорьева Е.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика Скребковой Н.Г. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля Лиштаевой А.Г.. исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скребкова Н.Г. получила от истца Греховой К.А. взаймы 50 000 рублей с обязательством вернуть их через 3 месяца (л.д.13).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ответчик Скребкова Н.Г. получила от истца Греховой К.А. взаймы 750 000 рублей сроком на 3 месяца и с обязательством вернуть их в полном объеме (л.д. 12).

Факт написания расписок ответчиком подтвержден результатами почерковедческой экспертизы (л.д. ).

Указанное обстоятельство, а также изложенное в исковом заявлении подтвердила в судебном заседании и свидетель Лиштаева А.Г., показавшая, что со слов тети Григорьевой Е.А. и двоюродной племянницы Греховой К.А. знает о том, что последняя передала ответчику деньги с целью оказания ответчиком помощи в приобретении квартиры, однако ответчик данную помощь не оказала, деньги не возвратила. Ей известно и о том, что ответчик брала деньги не только у ее родственницы, но и у многих лиц.

Как установлено судом, своего обязательства об оказании помощи истице в приобретении квартиры, ответчик не исполнила, деньги не возвратила.

В связи с чем исковые требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 800 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания расписок, согласно которым 50 ООО рублей ДД.ММ.ГГГГ и 750 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ передавались ответчику сроком на 3 месяца, пояснений представителя истца, согласно которым ответчик обязалась оказать истцу помощь в приобретении квартиры в указанные в расписках сроки, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей - по ДД.ММ.ГГГГ, как просит того истец.

Таким образом, проценты на сумму в 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

50 000 руб. : 360 дней х 36 дней просрочки х 8,25 % : 100 % = 412 руб.50 коп., где 8, 25 % - ставка рефинансирования на день подачи заявления и на день вынесения решения.

Проценты на сумму 750 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 750 000 руб. : 360 дней х 31 день просрочки х 8, 25% : 100% = 5 328 руб. 13 коп.

Всего взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 740 руб.63 коп. (412, 50 + 5 238, 13 = 5 740, 63).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ защищаются личные неимущественные права граждан.

Невозвращением денежных средств нарушены имущественные права истицы, доказательств нарушения неимущественных прав ею не представлено, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Сообразно удовлетворенной части исковых требований, что составляет 805 740 рублей 63 коп. (800 000 + 5 740, 63 = 805 740, 63), в доход местного бюджета подлежит оплате пошлина в размере 11 257 руб.41 коп. (5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Истица при подаче иска оплатила 2 687 руб. 10 коп., просила об отсрочке оставшейся суммы пошлины в связи с трудным материальным положением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных

судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной при подаче иска пошлины в размере 2 687 рублей 10 коп., в пользу местного бюджета - 8 570 руб.31 коп.

(11 257,41 - 2 687, 10=8 570,31).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Скребковой Натальи Германовны в пользу Греховой Кристины Алексеевны денежные средства в размере 800 ООО рублей, 5 740 рублей 63 коп. процентов, возврат госпошлины 2 687 руб. 10 коп., а всего 808 427 рублей 73 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Исаева Н.К.