Заочное решение Именем Российской Федерации 11 октября 2011 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., с участием прокурора Батоевой А.Д., при секретаре Ключевской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску и.о. Могочинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе №25 с. Чалдонка о понуждении к совершению действий, Установил: И.о. Могочинского межрайонного прокурора обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием в порядке ст.45 ГПК РФ, ссылаясь на следующее. Проведенной прокурорской проверкой установлено, что в здании МОУ ООШ №25 с. Чалдонка в нарушение ст.37 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п.34 приказа Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ от 18.06.2003 г. №313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ» из-за неисправности не работает автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре. Выявленные в ходе проверки нарушения требований и норм пожарной безопасности существенно нарушают права и интересы неопределенного круга лиц - несовершеннолетних учащихся данного учреждения, которые обучаются в настоящее время, и тех детей, которые поступят на учебу в дальнейшем, а также работников образовательного процесса, которые задействованы в настоящее время, и будут приняты в будущем. Устранение неисправности пожарной сигнализации необходимо во избежание в случае пожара или иной чрезвычайной ситуации негативного отражения на жизни и здоровье граждан, и в первую очередь несовершеннолетних. Поэтому просил обязать ответчика привести автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения о пожаре в здании в исправное состояние. В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Батоева А.Д. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, просила об обязании ответчика привести пожарную сигнализацию и систему оповещения о пожаре в здании школы №25 с. Чалдонка в исправное состояние. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований - Администрации муниципального района «Могочинский район» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Представитель ответчика - МОУ ООШ №25 с. Чалдонка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ. Заслушав пояснения процессуального истца, показания специалиста Чащина И.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций должны быть проведены заблаговременно. Согласно ч.2 ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. устанавливают общие требования пожарной безопасности на территории РФ и являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности, их работниками, а также гражданами. Согласно п.4 указанных Правил руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. В соответствии с п.п.16, 34, 102 вышеуказанных Правил в зданиях необходимо устанавливать охранно-пожарную сигнализацию и систему оповещения людей на случай возникновения пожара. Специалист Чащин И.В. показал в судебном заседании, что объект спора, со слов работников школы, пришел в негодность после грозы и нуждается в приведении его в исправное состояние. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судом установлено, что в здании в здании школы №25 с. Чалдонка имеющаяся система оповещения о пожаре и автоматическая пожарная сигнализация находятся в неисправном состоянии (л.д.3), чем нарушаются интересы неопределенного круга лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования и.о. Могочинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение основную общеобразовательную школу №25 с. Чалдонка привести в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения о пожаре в здании школы, расположенном на ул. Школьная, 5 с. Чалдонка Могочинского района Забайкальского края. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Исаева Н.К.