2-334/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Могоча 07 декабря 2011 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейсиди Ю.К. к Кейсиди И.П., Кейсиди Я.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Истец Кейсиди Ю.К. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского района ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого с ответчиком Кейсиди И.П. имущества, по условиям которого за ним признано право собственности на гравировальный станок (график 3КМ) стоимостью 300 000 руб. После заключения мирового соглашения сохранить семью не удалось, и он ушел из дома, оставив во временное пользование ответчику Кейсиди И.П. станок, который был необходим ей для осуществления предпринимательской деятельности. В настоящее время ответчик Кейсиди И.П. прекратила деятельность в качестве предпринимателя, предпринимательской деятельностью, используя станок, занимается ответчик Кейсиди Я.Ю., поэтому просит истребовать станок у ответчиков, поскольку удерживают его они незаконно. При рассмотрении дела 17 октября 2011г. истец исковые требования увеличил, наряду с истребованием гравировального станка, просит взыскать с ответчиков Кейсиди И.П. и Кейсиди Я.Ю. в солидарном порядке доход в сумме 149 730 руб, полученный в результате использования гравировального станка. Истец Кейсиди Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело слушанием отложить в связи с болезнью его представителя, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Ответчик Кейсиди Я.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исходя из положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, извещение своих представителей о времени и месте судебного заседания осуществляют сами участвующие в деле лица. Доказательств того, что у истца имеется представитель, который по уважительной причине не может явиться в судебное заседание, истцом суду не предоставлено. Учитывая, что ответчик Кейсиди И.П., представитель ответчиков Морозова Н.А. настаивают на рассмотрении дела по существу, суд, признавая причины неявки истца и ответчика Кейсиди Я.Ю. неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик Кейсиди И.П. и представляющая ее интересы и интересы ответчика Кейсиди Я.Ю. Морозова Н.А., исковые требования не признали, суду пояснили, что истцом пропущен срок для защиты права, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Кроме того, требования истца являются необоснованными, поскольку в период совместной жизни истца и ответчика Кейсиди И.П. в июле 2004 г. по цене 210 540 руб. ими приобретался гравировальный станок-автомат «График- 3К», который в связи с утверждением мирового соглашения истцу был передан летом 2008 г. По условиям мирового соглашения истцу фактически передавался гравировальный станок-автомат «График- 3К», а не гравировальный станок ( график ЗКМ) стоимостью 350 000 руб., которого в собственности Кейсиди И.П. и Кейсиди Ю.К. никогда не имелось. После передачи истцу станка-автомата, ими приобретен другой «График ЗК» по цене 150 000 руб. Выслушав пояснения ответчика Кейсиди И.П., ее и Кейсиди Я.Ю. представителя Морозовой Н.А., показания свидетелей Семенова А.А. и Семенова А.В., исследовав материалы, суд приходит к следующему : В силу статей 195 и 196 ГК РФ общий срок для защиты права устанавливается в три года. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд не находит, поскольку брак между Кейсиди Ю.К. и Кейсиди И.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены в пределах срока, установленного законом. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за Кейсиди Ю.К. признано право собственности на гравировальный станок ( график ЗКМ) стоимостью 350 000 руб., который он просит истребовать из незаконного владения ответчиков ( л.д. 5 ). Как следует из объяснения ответчика Кейсиди И.П., гравировальный станок указанной марки по цене 350 000 руб. ими никогда не приобретался, в совместной с истцом собственности имелся гравировальный станок-автомат « График- 3К», приобретенный в ООО «Интеграл» в июле 2004 г. по цене 210 540 руб., ( л.д. 110- 112 ), и именно этот станок-автомат летом 2008 г. был передан истцу по условиям мирового соглашения, утвержденного мировым судьей. Доводы ответчика о передаче истцу спорного имущества подтвердили свидетели Семенов А.А. и Семенов А.В., которые пояснили, что в их присутствии летом 2008 г., примерно в июле-августе, из ограды дома по <адрес>, где живет ответчик Кейсиди И.П., истец Кейсиди Ю.К. забирал гравировальный станок, по внешнему виду похожий на небольшую кровать, который с помощью ответчика Кейсиди Я.Ю. и Семенова А.В. погрузил в автоприцеп к автомобилю УАЗ светло-серого цвета, и увез. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. Согласно договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кейсиди И.П. в ООО «Вечность» приобретен станок «График 3К» по цене 150 000 руб. ( л.д.108 -109). Как следует из заявления истца, гравировальный станок ответчику Кейсиди И.П. он оставил добровольно и для занятий предпринимательской деятельностью, которая была прекращена ею ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что станок-автомат возвращен истцу до расторжения брака между супругами и до прекращения ответчиком деятельности в качестве предпринимателя ( л.д. 13,82) Доказательств того, что спорное движимое имущество, право собственности на которое признано за истцом, до настоящего времени незаконно удерживается ответчиками, тем самым ими получается доход, истцом суду не предоставлено, и в судебном заседании не добыто. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кейсиди Ю.К. к Кейсиди И.П., Кейсиди Я.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании дохода в сумме 149 730 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения. Судья В.А.Казанцева.