Дело № года

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

г.Могоча                                                                                    20 декабря 2011 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.

при секретаре судебного заседания     Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса №8600/071 Читинского ОСБ №8600, к Моргунову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Моргунову А.В., на основании кредитного договора №81939, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Читинского ОСБ №8600 УДО №8600/071, был предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 300000 рублей под процентную ставку 21% годовых, сроком на 48 месяцев.

Сумма кредита была выдана заемщику наличным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору (п.п.3.1, п.3.3) Заемщик надлежащим образом не исполняет, допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, последний платеж поступил от него ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 рублей 30 копеек. В связи с чем, полная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 290380 рублей 36 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1550 рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1600 рублей 85 копеек; просроченные проценты - 21646 рублей 72 копейки; просроченный основной долг - 265582 рубля 46 копеек.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства и положения вышеуказанного кредитного договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России (ОАО), в лице Читинского ОСБ №8600 УДО №8600/071, и Моргуновым А.В., взыскав досрочно с последнего в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 290380 рублей 36 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1550 рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1600 рублей 85 копеек; просроченные проценты - 21646 рублей 72 копейки; просроченный основной долг - 265582 рубля 46 копеек, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6103 рубля 80 копеек.

Представитель истца Козлова И.В., действующая на основании доверенности ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

    В силу ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моргунов А.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи и по месту своего официального проживания (месту регистрации), однако, отсутствовавший в нем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении иска в его отсутствие не просил, возражений по удовлетворению иска не представил. (л.д. 20-21, 23)

Из имеющихся в материалах дела копии паспорта ответчика, а также адресной справки Могочинского Отделения УФМС России по Забайкальскому краю, Моргунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 9-10, 25)

Как следует из ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.     

Моргунов А.В., заявив, путем сохранения регистрации, о своем месте жительства по адресу: <адрес>, тем самым обеспечил необходимые условия для реализации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Представитель ответчика Назаров В.В., действующий на основании ордера адвоката и привлеченный по инициативе суда к участию в деле, по поводу удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что ответчик Моргунов А.В., уволившись в октябре 2011 года с работы, находится в трудной жизненной ситуации, что не позволяет ему надлежащим образом выполнять свои обязанности перед банком по возврату займа.

Изучив доводы истца, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Моргуновым А.В., в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным коммерческим Сбербанком России (ОАО), в лице заместителя заведующего УДО № 8600/071 Читинского ОСБ №8600 Лукашенко Т.А., был получен кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 300000 рублей под процентную ставку 21% годовых, сроком на 48 месяцев. Сумма кредита была выдана заемщику наличными, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора (п.3.1. кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). (л.д. 4, 6-10)

В нарушение указанных требований кредитного договора, а также ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, заемщик (ответчик) Моргунов А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская регулярные длительные просрочки очередных платежей. В течение срока действия кредитного договора нарушает график погашения основного долга, уплаты процентов. Последний платеж от него поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 рублей 30 копеек.

В связи с чем, полная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 290380 рублей 36 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1550 рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1600 рублей 85 копеек; просроченные проценты - 21646 рублей 72 копейки; просроченный основной долг - 265582 рубля 46 копеек. (л.д. 5)

Пункт 4.2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные Кредитным договором. (л.д. 7)

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются.

Расчет подлежащей взысканию суммы произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает решение в размере заявленных истцом требований. (л.д. 5)

В связи с неисполнением ответчиком (заемщиком) Моргуновым А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью нашли свое подтверждение факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России (ОАО), в лице заместителя заведующего УДО № 8600/071 Читинского ОСБ №8600 Лукашенко Т.А., действующей на основании Устава, Положения о Читинском ОСБ №8600 Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Моргуновым А.В., без обеспечения, и факт неисполнения заемщиком Моргуновым А.В. своих обязательств по возврату полученного им от истца кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании досрочно с ответчика Моргунова А.В. образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование ссудой, с расторжением кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 6103 рубля 80 копеек (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса № Читинского ОСБ №, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в лице заместителя заведующего УДО №8600/071 Читинского ОСБ №8600 Лукашенко Т.А., и Моргуновым А.В..

Взыскать с Моргунова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса №8600/071 Читинского ОСБ №8600, досрочно сумму задолженности по кредиту в размере 290380 (двести девяносто тысяч триста восемьдесят) рублей 36 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1550 рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1600 рублей 85 копеек; просроченные проценты - 21646 рублей 72 копейки; просроченный основной долг - 265582 рубля 46 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6103 (шесть тысяч сто три) рубля 80 копеек, а всего 296484 рубля 16 копеек.

3. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня получения его копии.

4. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       С.А. Каверин