определение об отказе в удовлетворении заявления о снижении процента удержания по исполнительному документу



2-466/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

о снижении процента удержания по исполнительному документу

гор.Могоча27 декабря 2011 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А., при секретаре Кравченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аулова А.Е. о снижении процента удержания по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Федоренко Ю.А. взыскана сумма в размере 380 000 руб. Судебным приставом-исполнителем Наделяевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым обращено взыскание на заработную плату заявителя, при этом установлено производить удержания в размере 45% зарплаты и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с сентября 2010 г. до полного погашения суммы долга 380 000 руб. В связи с тем, что у заявителя в настоящее время на иждивении находятся жена и несовершеннолетняя дочь и производить выплату в размере 45 % является для него затруднительным, просит снизить процент удержаний по исполнительному документу до 10 %.

Заявитель Аулов А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил снизить размер удержаний до 10 % либо установить их на усмотрение суда, но значительно ниже, чем установлено судебным приставом-исполнителем. Суду пояснил, что его обращение о снижении размера процентов удержаний из заработной платы по исполнительному листу обусловлено семейным и имущественным положением, он и жена не работают, на иждивении находится пятимесячный ребенок. Устроиться на хорошо оплачиваемую работу не может, по этой причине не имеет возможности регулярно выплачивать причиненный взыскателю имущественный вред. Службой судебных приставов ему выдано направление для постановки на учет в Центр занятости населения, поставлен на учет и назначено ли ему пособие, не знает. В настоящее время проходит медицинскую комиссию для трудоустройства на постоянное место работы.

Представитель заинтересованного лица Могочинского МРО УФССП-судебный пристав-исполнитель Федякова Ю.В. против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что заявитель уклоняется от исполнения судебного решения, не принимает мер к трудоустройству на постоянное место работы и погашению причиненного взыскателю


материального ущерба. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, за это время Аулов А.Е. работал пять месяцев в Могочинской ЦРБ, и с него удержано 9 203 руб.38 коп., два месяца в КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов», где удержано 4668 руб. Всего в пользу взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ с Аулова удержано 14 651 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ Аулову службой судебных приставов выдано направление для постановки на учет в Центр занятости населения.

Заинтересованное лицо Федоренко Ю.А., возражая против заявленных требований, суду пояснил, что Аулов А.Е. уклоняется от выплаты причиненного ему материального ущерба, не стремится работать, за два года возместил около 20 000 руб, из которых 10 тыс. руб. были переданы до возбуждения исполнительного производства его отцом.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта судебного пристава или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно п. 2,3 ст.99 ФЗ от 02. 10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда от 26. 06. 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об


отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судом установлено, что приговором Могочинского районного суда от 21 декабря 2009 г. с Аулова А.Е. в пользу Федоренко Ю.А. взыскано 380 000 руб. (л.д.5-7). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Могочинского МРО УФССП Наделяевой Е.А. возбуждено исполнительное производство, при этом установлен размер удержаний из заработной платы должника в пользу взыскателя Федоренко Ю.А. в размере 45% (л.д.8-9). За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Аулов имел постоянное место работы лишь дважды : с 01.07. по 10. 12.2010 г. работал слесарем -сантехником в МУЗ «Могочинская ЦРБ» и с него удержано 9 203 руб.38 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал техником -радистом в КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» и с него удержано 4 668 руб. Всего в пользу взыскателя по постановлениям судебного пристава-исполнителя с Аулова А.Е. удержано 14 651 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Ауловым А.Е. и Ваховой А.П. заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ у Аулова А.Е. родилась дочь Аулова У.А. (л.д. 10, 11). Из справки администрации городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время Аулова А.П. не работает (л.д.28).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что размер удержаний, установленный судебным приставом-исполнителем, назначен в размере, предусмотренном ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». При удовлетворении требований заявителя о снижении процента удержаний из заработной платы до 10%, будут нарушены права и законные интересы взыскателя на исполнение судебного решения в полном объеме и в разумные сроки. Рассрочка исполнения решения суда путем установления размера уплаты менее, чем установленная судебным приставом-исполнителем в размере 45%, может затянуть реальное исполнение судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. При этом суд принимает во внимание и установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности должника, его фактическом уклонении от трудоустройства на постоянное место работы и от исполнения судебного решения. В добровольном порядке должником судебное решение не исполняется.

Руководствуясь ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Аулова А.Е. о снижении процента удержания по исполнительному документу, отказать.

Судья

На определение может быть подина частная жалоба в Забайкальский
краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента
его вынесения.

                                                                                                         В.А. Казанцева