З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Могоча              27 марта 2012 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А.,

при секретаре Кравченко А.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката Ивашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катанаева В.В. к Батищевой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации,

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проживал с отцом и матерью в <адрес>, после смерти родителей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ним в спорной квартире зарегистрированы и проживали Батищева М.Ю. с дочерью Батищевой О.Н., их совместным сыном Катанаевым О.В.. В ДД.ММ.ГГГГ Батищева М.Ю. добровольно выехала из вышеуказанной квартиры, и в настоящее время живет по адресу <адрес>, обязанности по оплате жилья и налогов не выполняет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья и земельного участка несет он.

Просит признать ответчика Батищеву М.Ю. утратившей право на проживание в квартире по адресу <адрес>, аннулировав ее регистрацию по этому адресу.

В судебном заседании истец Катанаев В.В. и его представитель - адвокат Ивашкина Л.А., каждый в отдельности, исковые требования поддержали, при этом уточнили, что просят признать ответчика Батищеву М.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, аннулировать ее регистрацию в нем. Истец суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. с Батищевой М.Ю. состоял в фактических брачных отношениях, которые прекращены из-за ее злоупотребления алкоголем. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не живет, забрав личные вещи, добровольно ушла и поселилась у Хлюстова А. по адресу <адрес>, состоит с ним в фактических брачных отношениях, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Дети проживают вместе с ним, мать в их воспитании и содержании участия не принимает, не несет и бремя содержания жилого помещения. Будучи в алкогольном опьянении, устраивает скандалы, повреждает принадлежащее ему имущество.

Ответчик Батищева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд признает причину неявки ответчика Батищевой М.Ю. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца и его представителя, выслушав свидетеля Широкова Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что направления использования своего имущества определяет его собственник.

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Частью 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением членом семьи нанимателя в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Катанаев В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения- <адрес> в <адрес> (л.д.8), как член семьи собственника жилого помещения, ответчик Батищева М.Ю. с разрешения собственника жилья была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении

( л.д.30), по месту регистрации проживала до 2009 года, затем добровольно выехала из него и на протяжении более трех лет проживает по другому месту жительства, что подтверждается справкой, выданной администрацией городского поселения «Амазарское» ( л.д. 5 )

Факт не проживания Батищевой М.Ю. в спорном жилом помещении и ее добровольный выезд из него подтвердил в судебном заседании и свидетель Широков Н.М., указав, что с истцом проживает по-соседству, ответчик примерно в 2008 г. добровольно ушла от Катанаева, забрав свои личные вещи, постоянно живет по другому месту жительства - в <адрес>, вместе с Хлюстовым, состоит с ним в фактических брачных отношениях. К Катанаеву приходит лишь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, крадет его имущество, которое продает и приобретает спиртное.

То обстоятельство, что до настоящего времени ответчик Батищева М.Ю. сохраняет свою регистрацию в жилище, принадлежащем истцу, подтверждается справкой администрации городского поселения «Амазарское» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой Могочинского отделения УФМС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

Таким образом, судом установлено, что ответчик Батищева М.Ю. добровольно выехала из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, однако длительное время сохраняет свою регистрацию в нем, при этом членом семьи собственника не является, участия в      содержании и ремонте жилого помещения не принимает.

Наличие регистрации ответчика в вышеуказанном жилом доме препятствует истцу, как собственнику, распоряжаться своим жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч.3 4ст.17 Конституции Российской Федерации , осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения. Таким образом, если гражданин не пользуется жильем свыше шести месяцев без уважительных причин, такие его действия представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами.

В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования Катанаева В.В. о признании ответчика Батищевой М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, и расположенной в <адрес>, аннулировании регистрации, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Катанаева В.В. удовлетворить.

         Признать Батищеву М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей      Катанаеву В.В. на праве собственности.

Аннулировать регистрацию Батищевой М.Ю. в <адрес> в <адрес>.

         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня получения его копии.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               В.А. Казанцева