Решение Именем Российской Федерации 3 апреля 2012 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при секретаре Ключевской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Шишмаревой А.А. к Шишмареву С.Ф., администрации городского поселения «Могочинское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, Установил: Истец Шишмарева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского поселения «Могочинское», ей была предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>. В соответствии с п.1.3 Договора совместно с нею в жилое помещение были вселены дочь Шишмарева Т.С., сын Верхотуров А.В., бывший муж Шишмарев С.Ф. В указанной квартире до заключения договора социального найма она и ее дети проживали с ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что она была выделена их семье Могочинской РЭС. На баланс Могочинской РЭС квартира принята не была. По указанному адресу зарегистрированы она, ее бывший муж Шишмарев С.Ф. и дети. 11 лет назад ответчик Шишмарев С.Ф. стал проживать по иному адресу, в спорной квартире не появляется, личных вещей в ней не имеет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Содержание квартиры и бремя расходов она осуществляет самостоятельно. Постоянным местом жительства ответчика Шишмарева С.Ф. является <адрес>. Она желает оформить квартиру в собственность, однако ответчик Шишмарев С.Ф. препятствует этому, хотя сам не воспользовался своим правом вселиться в квартиру, обязанности, связанные с содержанием квартиры не выполняет, членом ее семьи не является, ранее и после заключения договора социального найма каких-либо мер по реализации права на квартиру не принял. Поэтому просит признать ответчика Шишмарева С.Ф. утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, аннулировать его регистрацию в данном жилом помещении, обязать администрацию городского поселения «Могочинское» внести изменения в п.3 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ -исключить Шишмарева С.Ф. из списка членов семьи нанимателя, взыскать с Шишмарева С.Ф. возврат госпошлины 200 рублей. В судебном заседании истец Шишмарева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что спорную квартиру после предоставления ее Могочинской РЭС в ДД.ММ.ГГГГ они занимали без всяких документов. После того как ответчик ушел из семьи 11 лет назад, она стала пытаться узаконить жилое помещение, что удалось сделать только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда был заключен договор социального найма. В указанный договор включили всех зарегистрированных в квартире лиц, включая бывшего мужа Шишмарева С.Ф. Вносить квартплату за 4 лиц, зарегистрированных в квартире ей трудно. У нее на иждивении находится дочь, она вынуждена оплачивать ей съемную квартиру по месту обучения в г. Санкт-Петербурге в размере 27 000 рублей в месяц. Ответчик Шишмарев С.Ф. в этом участия не принимает, как и в несении расходов, связанных с ее учебой. Она предлагала ответчику Шишмареву С.Ф. производить квартплату, а также оплачивать коммунальные услуги за самого себя, однако последний отказался, мотивируя отсутствием денег. Никаких мер по сохранению за собой спорной квартиры ответчик Шишмарев С.Ф. не принимает, в ней не проживает, за нее не платит, в то же время препятствует ей в приватизации квартиры. Поэтому просила ее требования удовлетворить. Ответчик Шишмарев С.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что не проживает в спорной квартире в течение 9 лет, а не 11 лет, как указывает истица. У него другая семья, имеется дочь восьмилетнего возраста, с новой семьей проживает в трехкомнатной благоустроенной <адрес>. Препятствий к регистрации в указанной квартире не имеется, однако вопрос об этом не вставал. Причиной, по которой он не проживает в спорной квартире, является создание им 9 лет назад новой семьи. Не отрицает, что не производит оплату за спорную квартиру в течение всего времени не проживания в ней, между тем, истица, предлагая оплачивать расходы по квартплате, не указывала ему конкретную сумму, которую следует заплатить, и не заявляла о взыскании с него указанных расходов в судебном порядке. Узнавать в домоуправлении сумму квартплаты и оплаты за коммунальные услуги он не пытался, делать это не собирается, так как занят по работе. В ДД.ММ.ГГГГ года он предлагал истице вселить вместо себя в квартиру какое-нибудь лицо, которое бы оплачивало расходы на квартиру, однако последняя не согласилась. Поэтому просит истице в иске отказать. Представитель ответчика администрации городского поселения «Могочинское» Шестакова Т.П., она же представитель администрации ГП «Могочинское», привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, на заявляющего самостоятельных требований, действующая на основании доверенности, исковые требования признала и поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик Шишмарев С.Ф. не проживает в спорной квартире, принадлежащей администрации ГП «Могочинское» в течение длительного периода времени, это свидетельствует о его постоянном, а не временном отсутствии, расходов по содержанию спорного жилого помещения он не несет, имеет постоянное место жительство по месту проживания в новой семье, мер по сохранению за собой жилья не предпринимал, а потому подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением с аннулированием регистрации в нем и исключением из договора социального найма. Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, Вершинина Т.С., Верхотуров А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, согласно телефонограммы направили почтовое сообщение с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют. Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шишмаревой А.А. администрация городского поселения «Могочинское» предоставила трехкомнатную благоустроенную <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную в <адрес>. В договор были включены в качестве членов ее семьи дочь Шишмарева Т.С., сын Верхотуров А.В., а также ответчик Шишмарев С.Ф. (л.д.5). В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст.15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма жилого помещения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Доводы истицы Шишмаревой А.А. о том, что ответчик Шишмарев С.Ф. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, подтвердил в судебном заседании свидетель Пирожков С.В., показавший, что живет с истицей в одном подъезде, общается с ее сыном, в течение лет десяти ответчика в спорной квартире не видел, так он в ней не живет. Факт не проживания в спорном жилом помещении не оспаривается и самим ответчиком, подтвердившим, что 9 лет назад он создал новую семью, с того времени проживает с данной семьей в <адрес> и именно по этой причине не вселяется в <адрес>, где остались проживать его бывшая жена и двое детей, как не оспаривает и то обстоятельство, что с момента выезда из квартиры он не несет расходов по ее содержанию и за предоставляемые коммунальные услуги, делать это не собирается. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика Шишмарева С.Ф. сохранять за собой право пользования спорным жильем - его вещи в квартире отсутствуют, из пояснений самого ответчика в судебном заседании следует, что попыток разменять квартиру либо вселиться в нее последние 9 лет он не предпринимал. Из пояснений истицы усматривается, что всеми вопросами закрепления квартиры за семьей занималась только она, включая заключение договора социального найма, ответчик в этом никакого участия не принимал, в квартиру не вселялся, был включен в договор на основании наличия регистрации в квартире. Анализ представленных и исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о факте добровольного и фактического выбытия ответчика Шишмарева С.Ф. из спорного жилого помещения в другое место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади как до, так и после заключения договора социального найма данного жилого помещения. То обстоятельство, что ответчик Шишмарев С.Ф. в течение установленных последних 9 лет не проживает на спорной жилой площади, не несет расходов по ее содержанию и за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем за него это вынуждена делать истица, дает суду основания полагать, что, в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, он добровольно отказался от права на него и у него отсутствует интерес в осуществлении права пользования им, а само по себе не признание им иска, не свидетельствует об обратном. Выезд Шишмарева С.Ф. из спорного жилого помещения в другое носит постоянный, а не временный характер, что в соответствии со ст.71 ЖК РФ влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма, и является основанием для прекращения его жилищных прав, а также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы. Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу в соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. Собственник жилого помещения администрация городского поселения «Могочинское» в лице представителя Шестаковой Т.П. исковые требования признает, просит их удовлетворить, члены семьи нанимателя возражений по удовлетворению иска не представили. Доводы ответчика Шишмарева С.Ф. о том, что на его предложение вселить вместо себя иное лицо, которое бы оплачивало расходы по квартире, истица не дала согласие, не могут быть приняты во внимание судом, как не основанные на законе. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Признать Шишмарёва С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> аннулированием его регистрации по данному адресу. Обязать администрацию городского поселения «Могочинское» внести изменения в пункт 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения «Могочинское» и Шишмаревой А.А. - исключить из него Шишмарёва С.Ф.. Взыскать с Шишмарева С.Ф. в пользу Шишмаревой А.А. возврат госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца. Судья: Исаева Н.К.