Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при секретаре Ключевской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Зырянова В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о взыскании удержанной суммы пенсии, компенсации морального вреда,

Установил:

Зырянов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с апреля по сентябрь 2011 года он получал пенсию в полном объеме в Управлении ПФ РФ в г. Шилке, где и состоял на учете. В ДД.ММ.ГГГГ года без всякого уведомления и без его согласия из его пенсии было произведено удержание в размере 1 615 рублей. При обращении в УПФР в г. Шилке ему пояснили, что удержания производятся на основании протокола комиссии УПФР в Осташковском районе Тверской области, где он ранее состоял на учете, при этом выдали копию Протокола. Из данного Протокола он узнал, что с него требуют возврата пенсии в размере 78 918 руб.12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он постоянно проживал в г. Кишиневе Р. Молдова. Его отъезд в г. Кишинев к сыну был связан с имевшимся у него заболеванием, необходимостью ухода и продолжения лечения. При этом ему пришлось сняться с регистрационного учета в г. Осташков. Находясь в Кишиневе, он получал пенсию из Осташковского УПФР. В ДД.ММ.ГГГГ по совету работника данного Управления ПФ Тетерина Е.Н. получил свидетельство в Посольстве РФ в Р. Молдова о нахождении в живых и направил его в УПФР Осташковского района. С ДД.ММ.ГГГГ года он также получал пенсию в полном объеме, но в ДД.ММ.ГГГГ года получил из УПФР Осташковского района письмо, где сообщалось, что ему прекращают выплату пенсии, ссылаясь на полученное свидетельство Посольства РФ. Ввиду прекращения выплаты пенсии он был вынужден прервать платное лечение и в ДД.ММ.ГГГГ выехал в г. Могочу, где проживает его мать, встал на регистрационный и пенсионный учет, стал получать пенсию. Считает, что ответчик не вправе производить удержания из его пенсии через 6 месяцев после его возвращения на постоянное место жительство в РФ. В Р. Молдова он выехал не на постоянное место жительства, оформить и получать там пенсию не мог, поскольку пенсионный возраст по пенсионному законодательству Молдовы для мужчин составляет 62 года, которого по приезду туда он не достиг, как не мог получать и пенсию по инвалидности. Просил взыскать с ответчика удержанную сумму пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку из-за прекращения выплаты пенсии ему пришлось прервать лечение, у него не хватает денежных средств на обследование, покупку лекарств. Причиненные ему физические и нравственные страдания отрицательно сказались на его здоровье, участились случаи головокружения, нарушения координации движения, сердечные приступы. Ранее он перенес инфаркт. Кроме того, просил взыскать с ответчика 100 рублей за подготовку копий документов при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец Зырянов В.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика удержанную сумму пенсии в размере 10 892 руб.21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, 100 рублей в возмещение затрат на производство копировальных работ при подаче заявления в суд, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что при отъезде в г. Кишинев Р. Молдова он пришел в пенсионный отдел в г. Осташков для того, чтобы проконсультироваться. Тетерин Е.Н. ему пояснил, что он может выезжать, но в конце года направить подтверждение из Посольства РФ о нахождении в живых, что он и сделал в ДД.ММ.ГГГГ. Его пенсию, поступавшую на пенсионную карту, получал сын в отделении Сбербанка РФ в г. Одессе. В ДД.ММ.ГГГГ года из пенсионного отдела г. Осташков пришло письмо, где разъяснили, что выплата пенсии прекращается, так как он не предупредил о выезде из России в Р. Молдова. До этого таких разъяснений он не получал, с удержаниями из пенсии не согласен.

Представитель ответчика УПФР (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Пчельникова С.В., заместитель начальника, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в письменном возражении исковые требования не признала, указала на то, что пенсионное дело Зырянова В.В. поступило в УПФР в г. Шилке из УПФР в Осташковском районе Тверской области в ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на учет, в ДД.ММ.ГГГГ Зырянову В.В. была выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в УПФР в г. Шилке поступил Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и сопроводительное письмо УПФР в Осташковском районе об удержании переплаты пенсии органом ПФР. С ДД.ММ.ГГГГ было начато ежемесячное удержание 20 процентов от пенсии истца, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 10 892 руб.21 коп. Согласно поступившему Протоколу, в нарушение п.4 ст.23 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. Зырянов В.В. своевременно не сообщил в УПФР в Осташковском районе о переезде на постоянное место жительства на территорию другого государства, в результате образовалась переплата пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 918 руб.12 коп. В связи с чем комиссия рекомендовала произвести удержание переплаты пенсии и ЕДВ в размере 20 % ежемесячно, что и явилось основанием для удержания из пенсии Зырянова В.В. Просила в исковых требованиях к УПФР в г. Шилке отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований УПФР в Осташковском районе (межрайонное) в Тверской области Храмцова М.Ю., начальник Управления, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в письменном возражении указала на то, что Зырянов В.В. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и с ДД.ММ.ГГГГ -получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года от Зырянова В.В. в Управление ПФР в Осташковском районе поступила информация о том, что он проживает в Р. Молдова в г. Кишиневе. По поступившему ДД.ММ.ГГГГ ответу на запрос УПФР стало известно, что Зырянов В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления снялся с регистрационного учета в п. Сиговка Тверской области в связи с переездом на постоянное место жительства в Р. Молдова. В связи с тем, что Зырянов В.В. своевременно не сообщил о переезде на постоянное место жительства на территорию другого государства, нарушив, тем самым, нормы ст.23 ФЗ от 17.12.2001 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии и ЕДВ в сумме 78 918 руб.12 коп. Управлением ПФР в адрес Зырянова В.В. неоднократно направлялись письма о причинах прекращения выплаты пенсии, разъяснения о порядке выплаты пенсии гражданам, выезжающим за пределы РФ. По причине отсутствия регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории РФ, Зырянову В.В. было рекомендовано обратиться за назначением пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение по месту проживания или регистрации. Удержания из пенсии Зырянова В.В. в счет ее переплаты Управлением ПФР в г. Шилке Забайкальского края производятся правомерно. Поэтому просила Зырянову В.В. в иске отказать.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления ПФР в Осташковском районе (межрайонное) Тверской области в связи с нарушением Зыряновым В.В. п.4 ст.26 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» принято решение производить удержания переплаты пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 20% до полного погашения переплаты в сумме 78 918 руб.12 коп. (л.д.5-7).

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п.1 п.п.2,3 указанного Федерального закона, удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением п.4 ст.23 настоящего федерального закона, в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

По общему правилу, предусмотренному п.7 ст.18 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ, в случае несогласия пенсионера с вынесенным территориальным органом ПФР решением об удержании из пенсии, оно может быть обжаловано в суде.

Как видно из материалов дела, в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истец Зырянов В.В. под роспись обязался безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (л.д.32).

Факт выезда в г. Кишинев Р. Молдова в ДД.ММ.ГГГГ. со снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства на территории РФ, без предоставления соответствующих документов в УПФР в Осташковском районе, истцом не отрицается.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, решение комиссии УПФР в Осташковском районе от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний переплаты пенсии в судебном порядке по месту нахождения ответчика до настоящего времени не оспорено.

Таким образом, при наличии решения территориального органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовой пенсии, вынесенного в пределах предоставленных ему полномочий и не оспоренного истцом, ответчик УПФР в г. Шилке Забайкальского края обязан производить удержания из пенсии истца.

Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, не установив при этом виновного поведения ответчика, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Зырянову В.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о взыскании удержанной суммы пенсии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 15 мая 2012 г.

Судья:                                   Исаева Н.К.