РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Могоча                                                                                 04 июня 2012 г.                  

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А.,

при секретаре Кравченко А.Ю.,

с участием прокурора Щегловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах Крымской Т.И. к ООО «УО Коммунальник» о понуждении к совершению действий,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее : прокуратурой проведена проверка обращения Крымской Т.И. по вопросу ненадлежащего содержания подвального помещения указанного жилого дома, нарушения ее жилищных прав. При обследовании подвального помещения многоквартирного жилого <адрес>, где проживает Крымская Т.И., установлено, что в подвальном помещении имеются следы влаги, из квартир № и № наблюдаются утечки, помещение подвала захламлено твердыми бытовыми отходами, строительным мусором, на входных дверях в подвальное помещение сломаны замки, двери не запираются.

Согласно распоряжению главы городского поселения «Могочинское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилых домов в управление ООО «УО Коммунальник» балансодержателем многоквартирного жилого <адрес> является ООО «УО Коммунальник».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УО Коммунальник» и администрацией городского поселения «Могочинское», настоящий договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирными домами, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе обеспечивать предоставление услуг по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, вывозу твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку ненадлежащим содержанием подвального помещения многоквартирного дома нарушается законодательство РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также жилищные права Крымской Т.И., просит обязать ООО «УО Коммунальник» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвального помещения <адрес> в гор.Могоча путем уборки строительного и бытового мусора.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Щеглова Я.А., истец Крымская Т.И., каждый в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика- директор ООО «УО Коммунальник» Полетучий В.А. исковые требования признал, просил принять признание иска, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель администрации городского поселения «Могочинское» Шестакова Т.П. исковые требования признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.39 и ст. 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресованном суду, приобщено к делу, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.          

         Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поэтому с ООО «УО Коммунальник» подлежит взысканию пошлина в размере 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд определяет срок для исполнения решения.

                   Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

        Обязать ООО «УО Коммунальник» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала путем уборки строительного и бытового мусора в подвальном помещении жилого <адрес> в гор.Могоча Забайкальского края.

        Взыскать с ООО « УО Коммунальник» пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                  В.А. Казанцева