Решение о включении нежвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования



                                                         Дело года

                                      Решение

         Именем Российской Федерации

г.Могоча                            14 июня 2012 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукнева Н.В. к Администрации городского поселения «Ксеньевское» о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его отец - Сукнев В.Н., приобрел у Ионова П.С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), указанный договор купли- продажи был зарегистрирован в Ксеньевском поселковом совете, однако, в органах БТИ переход права собственности его отец не зарегистрировал.

         ДД.ММ.ГГГГ Сукнев В.Н, <данные изъяты>, скончался.

       Мать истца - Сукнева С.А., после смерти Сукнева В.Н., как наследник первой очереди обратилась в Могочинский районный суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

        ДД.ММ.ГГГГ решением Могочинского районного суда исковые требования Сукневой С.А. были удовлетворены, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Сукнева В.Н., и состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был восстановлен.

С данным решением суда его мать обратилась к нотариусу Могочинского нотариального округа, при этом нотариусом ей было разъяснено, что оформить права наследника в установленном законом порядке, не предоставляется возможным, поскольку право собственности его отца на вышеуказанный жилой дом не было зарегистрировано в органах БТИ.

После смерти отца, его мать сильно болела, поэтому довести оформление документов до конца не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ Сукнева С.А., <данные изъяты>, умерла.

Согласно информации администрации городского поселения «Ксеньевское», истец проживал с родителями в указанном жилом доме до момента их смерти

На основании постановления Главы администрации городского поселения «Ксеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ за , жилому дому по <адрес>, в <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд включить в наследственную массу жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, в <адрес>, оставшейся после смерти Сукнева В.Н., 14 <данные изъяты>, и признать за ним (истцом) в порядке наследования право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец Сукнев Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд, кроме того, аннулировать запись о праве собственности Ионова П.С., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, добавив, что в жилом доме, расположенном в <адрес>, он проживал вместе с родителями до момента их смерти, официально зарегистрирован в нем и принял меры по сохранению наследственного имущества - вышеуказанного жилого дома, несет расходы, связанные с его содержанием.

Ответчик - глава администрации городского поселения «Ксеньевское» Рюмкин А.И., действующий на основании прав по должности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч.ч.4-5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком - главой администрации городского поселения «Ксеньевское» Рюмкиным А.И., действующим на основании прав по должности, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

    

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком - администрацией городского поселения «Ксеньевское».

Уточненные в судебном заседании исковые требования Сукнева Н.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу жилой, расположенный по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти Сукнева В.Н..

2. Признать в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Сукневым Н.В., <данные изъяты>

3. Аннулировать запись о праве собственности Ионова П.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющуюся в инвентарном деле на указанный объект недвижимости.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения - с 15 июня 2012 года.

Судья                          С.А. Каверин

                                                       .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.н