РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Могоча                                          19 июня 2012 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующей судьи Казанцевой В.А.,

при секретаре Кравченко А.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката Базуевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко Е.Н. к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,                             

                           УСТАНОВИЛ:

Истица Вдовиченко Е.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в отношении нее дознавателем ОД ОВД по Могочинскому району Гончаренко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В течение семи месяцев ее вызывали в органы милиции, а ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Могочинского района Забайкальского края по предъявленному обвинению она была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, 03.11. 2011 г. по апелляционному представлению оправдательный приговор Могочинским районным судом отменен, и уголовное дело направлено Могочинскому межрайонному прокурору для устранения нарушений закона.

29. 12. 2011 г. старшим следователем СО МВД РФ «Могочинский» Барсуковой И.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - за отсутствием в ее действиях состава преступления.

10.02.2012 г. межрайонным прокурором в порядке ст. 136 УПК РФ ей было направлено официальное извинение от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, и она имеет право на реабилитацию.

Истица считает, что незаконным привлечением ее к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, который выразился в следующем: на протяжении одного года и пяти месяцев она пребывала в постоянном нервном напряжении, на ходатайства ее защитника о прекращении уголовного дела был получен отказ, жалобы в суд и прокуратуру оставались без удовлетворения; в результате незаконного преследования, находясь в стрессовых условиях, учитывая возраст, она получила серьезные заболевания в виде стенокардии, гипертонической болезни, атеросклероза аорты мозговых сосудов, депрессивного синдрома. Кроме того, она была ограничена в свободе, соответственно, должна была подчиняться правилам, которые устанавливали следователь и суд. В настоящее время не может восстановить свое здоровье, вынуждена постоянно принимать медицинские препараты. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, ей причинен моральный вред в размере 1 500 000 руб., который просит взыскать с ответчика.         

В судебном заседании истец Вдовиченко Е.Н. и ее представитель адвокат Базуева А.Л., каждый в отдельности, исковые требования поддержали, дали объяснении, аналогичные изложенному в исковом заявлении, при этом истец пояснила, что состояние здоровья у нее ухудшилось в период уголовного преследования, хотя ранее она за медицинской помощью по этому поводу не обращалась, из-за привлечения к уголовной ответственности испытывала чувство стыда перед родственниками и знакомыми.

Представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Симатова И.Ф., представляющая интересы Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором право истца на компенсацию морального вреда не оспаривает, просит учесть принципы разумности и справедливости, полагая требования о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. завышенными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ч.5 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено положение, согласно которому каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу, произведенных в нарушение данной статьи, имеет право на компенсацию.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, а также материалами уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вдовиченко Е.Н. дознавателем ОД ОВД по Могочинскому району Гончаренко Е.Ю. было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.167 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Вдовиченко Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ г. Могочинским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 15 Могочинского района, для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вдовиченко Е.Н. мировым судьей постановлен оправдательный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по апелляционному представлению государственного обвинителя отменен с направлением уголовного дела Могочинскому межрайонному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения нарушений. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД РФ «Могочинский» Барсуковой И.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Могочинским межрайонным прокурором в порядке ст. 136 УПК РФ истице направлено официальное извинение от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности (л.д. 9).

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении Вдовиченко Е.Н. на протяжении одного года и двух месяцев незаконно и необоснованно осуществлялось уголовное преследование.

Суд находит обоснованными доводы истицы о причинении ей незаконным уголовным преследованием нравственных и физических страданий. Незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение 7 месяцев были ограничены права Вдовиченко Е.Н. на личную жизнь и свободу передвижения. Расследование уголовного дела носило затяжной характер и незаконно приостанавливалось, что в сочетании с ограничением права на свободу передвижения, необходимостью явки из <адрес> в гор.Могочу сначала к следователю, а затем в суд,      безусловно, отрицательно сказалось как на психологическом состоянии, так и физическом здоровье истицы.

Исследованием амбулаторной карты № на имя Вдовиченко Е.Н. установлено, что с жалобами на периодические боли в сердце и одышку, чувство тревоги и страха, нервно-психическое переутомление к врачам - терапевту и неврологу истица стала обращаться с ДД.ММ.ГГГГ, в период уголовного преследования, до этого      за медицинской помощью обращалась лишь к врачу - окулисту в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, с момента его возбуждения и предъявления обвинения, Вдовиченко Е.Н. вину не признавала, был отменен и оправдательный приговор, постановленный в отношении ее ДД.ММ.ГГГГ г. Суд полагает, что эти обстоятельства формировали у истицы чувство неопределенности и тревоги, подрывали ее веру в справедливый исход дела.

При определении степени нравственных и физических страданий, суд также учитывает личность и возраст истца, которая является пенсионеркой, имеет детей и внуков, осознавая, что ее несправедливо обвиняют в совершении преступления, которого она не совершала, вынуждена была это терпеть, что вызывало в ней чувство стыда перед близкими и знакомыми людьми, причиняло физические и нравственные страдания, которые подлежат разумной компенсации.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с личностью истца и обстоятельствами причинения морального вреда, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Данный размер компенсации суд считает соразмерным характеру и объему нравственных и физических страданий, которые истец претерпела в результате незаконного уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

При предъявлении исков к государству, в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, от имени казны РФ в качестве ответчика должно выступать Министерство Финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вдовиченко Е.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным избранием меры пресечения,      в размере 50 000 руб.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном ходатайстве, о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Могочинского района, суд считает несостоятельными, при этом исходит из того, что решение суда о взыскании морального вреда в пользу Вдовиченко Е.Н. с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ никак не влияет на права и обязанности Генеральной прокуратуры РФ в отношении сторон по делу, а финансовый орган, возместивший вред, правом регрессного требования к органам предварительного следствия и прокуратуры не наделен.

                       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовиченко Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вдовиченко Е.Н., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья              В.А. Казанцева