Определение

об оставлении иска без рассмотрения

14 сентября 2012 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., с участием прокурора Зененковой Н.И., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Мамутова И.М. к ЗАО Рудник «Западная-Ключи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                                                         установил:

Мамутов И.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности ведущего инженера по снабжению. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с формулировкой причины увольнения: «по инициативе работника, собственное желание». Считает увольнение незаконным, так как генеральный директор предприятия Полянский Н.Ф., оскорбив его честь и достоинство в присутствии подчиненных, вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Намерений увольняться у него не было, так как на иждивении находятся жена и ребенок, престарелая мать. Кроме того, передача материальных ценностей была произведена за 2 часа на сумму 2 000 000 рублей без соответствующего распоряжения и акта, что свидетельствует о принудительности увольнения по собственному желанию. Просил восстановить его на работе в ЗАО Рудник «Западная-Ключи» в должности ведущего инженера по снабжению, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи своевременно извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, находится на амбулаторном лечении.

Дело было отложено слушанием на 14 сентября 2012 г., однако истец, будучи своевременно извещенным о дате, на которую отложено рассмотрение дела, вновь не явился в судебное заседание.

      Из направленной ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью копии листка нетрудоспособности следует, что продолжает находиться на амбулаторном лечении.

    Заявления от истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, в суд, в том числе по состоянию здоровья, не поступало.

    Нахождение на амбулаторном лечении, само по себе, не освобождает от явки в судебное заседание.

     Согласно телефонограмме от 14 сентября 2012 г., истец являться в судебное заседание не намерен, так как он восстановлен на работе и заработная плата ему выплачена.

     Согласно имеющейся в материалах дела копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении Мамутова И.М. отменен с начислением и выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.         

     В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

Определил:

Иск Мамутова И.М. к ЗАО Рудник «Западная-Ключи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Председательствующий судья:                              Исаева Н.К.