Дело № 5-2/2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.Ю., с участием защитника Шестаковой Т.П., действующей по доверенности должностного лица, в отношении которого ведется административное производство - Главы администрации городского поселения «Могочинское» Никонова Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица: - Никонова Виктора Григорьевича, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: По результатам плановой проверки, проведенной Забайкальским УФАС России в отношении администрации городского поселения «Могочинское» с ДД.ММ.ГГГГ года, было выявлено нарушение антимонопольного законодательства. Так, Комиссией установлено, что в соответствии с распоряжением Главы городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение положений ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», то есть без проведения публичных процедур, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник» разрешено передать в субаренду муниципальное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, переданное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Забайкальского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, администрация городского поселения «Могочинское» признана нарушившей ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, что выразилось в принятии администрацией указанного городского поселения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № без проведения публичных процедур. Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Решение обжаловано не было, предписание исполнено в установленный срок. Таким образом, Никонов Виктор Григорьевич, являясь должностным лицом - главой администрации городского поселения «Могочинское», в силу своих должностных обязанностей, своими действиями допустил нарушение требований ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», тем самым нарушил ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в части совершения действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Принимая во внимание, что ранее, а именно на основании постановления Забайкальского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ за №, Глава администрации городского поселения «Могочинское» Никонов В.Г. был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ч.1 ст.14.9 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России Морозовой Л.С. в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения «Могочинское» Никонова В.Г., в отсутствие последнего и с учетом положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.9 КоАП РФ. Никонов В.Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени заседания Забайкальского УФАС России, для составления и подписания протокола об административном правонарушении не явился, его копия получена Никоновым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 5-6, 39-40). Таким образом, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, последний ознакомлен, права понятны. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения «Могочинское» Никонова В.Г., на основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ поступило для рассмотрения в Могочинский районный суд. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - глава администрации городского поселения «Могочинское» Никонов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения составленного в отношении него должностным лицом Забайкальского УФАС России протокола об административном правонарушении уведомлен судом своевременно и надлежащим образом (путем вручения судебной повестки), представил суду письменное заявление о допуске к участию в деле его защитника Шестаковой Т.П., действующей по доверенности. На основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. На основании изложенного, суд делает вывод о надлежащем уведомлении Никонова В.Г. о дате, времени и месте рассмотрения судом составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шестакова Т.П., действующая на основании его доверенности, просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении Никонова В.Г. прекратить, поскольку предписание Забайкальского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении нарушения антимонопольного законодательства» администрация городского поселения «Могочинское» исполнила, то есть нарушения, выявленные при проведении плановой проверки, были устранены до составления протокола об административном правонарушении, о чем было сообщено в адрес руководства Забайкальского УФАС России до вынесения рассматриваемого административного протокола. В обоснование своей позиции сослалась на положения п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ. По поводу привлечения ранее, на основании постановления должностного лица Забайкальского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, Никонова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, указала, что предыдущее дело об административном правонарушении касалось нарушения органом местного самоуправления положений Закона о защите конкуренции, выражающегося в бездействии, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами, поэтому настоящее дело об административном правонарушении в отношении ее подзащитного не является аналогичным. В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения данного протокола об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа. Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года №135-ФЗ, органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Как видно из материалов дела, по результатам плановой проверки, проведенной Забайкальским УФАС России в отношении администрации городского поселения «Могочинское» ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено нарушение антимонопольного законодательства. (л.д. 3-4) Так, Комиссией установлено, что в соответствии с распоряжением Главы городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение положений ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», то есть без проведения публичных процедур, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник» разрешено передать в субаренду муниципальное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, переданное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Забайкальского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, администрация городского поселения «Могочинское» признана нарушившей ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, что выразилось в принятии администрацией указанного городского поселения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № без проведения публичных процедур. Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Решение обжаловано не было, предписание исполнено в установленный срок. (л.д. 31-33) Данный факт подтвердил в судебном заседании и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с Уставом городского поселения «Могочинское», глава городского поселения «Могочинское» является высшим должностным лицом городского поселения «Могочинское» и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава городского поселения «Могочинское» избирается на муниципальных выборах и осуществляет свои полномочия на постоянной основе, и возглавляет администрацию городского поселения «Могочинское». Глава поселения вступает в должность после официальной публикации результатов выборов и регистрации его в качестве главы поселения и выдачи ему удостоверения об избрании избирательной комиссией поселения. В соответствии с Решением Избирательной комиссии городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ № - главой городского поселения «Могочинское» избран Никонов Виктор Григорьевич. (л.д. 8-30) Таким образом, Никонов Виктор Григорьевич, являясь должностным лицом - главой администрации городского поселения «Могочинское», в силу своих должностных обязанностей, своими действиями допустил нарушение требований ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ограничению конкуренции на рынке предоставления (операций) недвижимого муниципального имущества. Ответственность за действия (бездействие) должностных лиц органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным | законодательством Российской Федерации и приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Принимая во внимание, что ранее, а именно на основании постановления Забайкальского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 34-37), Глава администрации городского поселения «Могочинское» Никонов В.Г. был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ч.1 ст.14.9 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России Морозовой Л.С. в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения «Могочинское» Никонова В.Г., в отсутствие последнего и с учетом положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составлен протокол №9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.9 КоАП РФ. Никонов В.Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени заседания Забайкальского УФАС России, для составления и подписания протокола об административном правонарушении не явился, его копия получена Никоновым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 39-40). Таким образом, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, последний ознакомлен, права понятны. Данный факт подтвердил в судебном заседании и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Согласно ч.2 ст.14.9 КоАП РФ действия должностных лиц, указанных в ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. Исследовав материалы дела, изучив доводы защитника Шестаковой Т.П., в том числе ее ссылку на положения п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в действиях Никонова В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.9 КоАП РФ. При этом суд исходит из того, что в первом случае привлечения главы администрации городского поселения «Могочинское» Никонова В.Г. к административной ответственности (постановление должностного лица Забайкальского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №), а также при повторном вынесении в отношении него протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация городского поселения «Могочинское» признавалась нарушившей антимонопольное законодательство, а именно ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ. Согласно ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.9 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, и составляет один год. Факт совершения должностным лицом - главой администрации городского поселения «Могочинское» Никоновым В.Г. указанного административного правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, Решение комиссии Забайкальского УФАС России по данному вопросу от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, обжаловано заявителем не было, вступило в силу. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В силу данных обстоятельств, доводы защитника Шестаковой Т.П. о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения, добровольного устранения администрацией городского поселения «Могочинское» выявленных нарушений антимонопольного законодательства до составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, судом признаны несостоятельными. Суд считает, что в данном случае, согласно материалов дела, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Никоновым В.Г., свидетельствует о том, что это правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, ст.2.9 КоАП РФ не может быть применена. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании достоверно установлено, что имелось событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.9 КоАП РФ, и факт его совершения должностным лицом - главой администрации городского поселения «Могочинское» Никоновым В.Г. Решая вопрос о назначении наказания, судья принимает во внимание наличие смягчающих вину Никонова В.Г. обстоятельств: личность виновного, его имущественное положение, принятие мер к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства, характер содеянного. В соответствии с требованиями ч.2 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают, в частности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.9 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.23.1, ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: 1. Должностное лицо - главу администрации городского поселения «Могочинское» Никонова Виктора Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 2. Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его оглашения через Могочинский районный суд. 3. Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 4. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. 5. В силу ч.5 ст.3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должник - Никонов Виктор Григорьевич уплачивает штраф взыскателю - Управление Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. Судья С.А. Каверин