РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении гор.Могоча 27 апреля 2012 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А., при секретаре Кравченко А.Ю., с участием заявителя Непомнящих В.А., его защитника- адвоката Куликова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Куликова В.С., представляющего интересы Непомнящих В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 16 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Адвокат Куликов В.С. обратился в Могочинский районный суд в интересах Непомнящих В.А. с жалобой, ссылаясь на следующее : ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края Непомнящих В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. Мировым судьей установлено,что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес>, водитель автомобиля Непомнящих В.А. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку считает, что за установку декоративных болтов, которыми крепится государственный регистрационный знак, административная ответственность не предусмотрена, и состав административного правонарушения,предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в действиях Непомнящих В.А. отсутствует. Просит постановление о назначении административного наказания Непомнящих В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Непомнящих В.А. и адвокат Куликов В.С. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить. Суду пояснили, что никаких световозвращающих приспособлений на автомобиле не имелось, были установлены лишь декоративные болты, которыми крепится государственный регистрационный знак, за их установку административная ответственность не предусмотрена. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу адвоката Куликова В.С., действующего в интересах Непомнящих В.А., подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производству по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. По смыслу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, помимо даты и места его составления, сведений о лице, его составившем, и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть указаны сведения о свидетелях и потерпевших, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Непомнящих В.А. управлял автомобилем марки №, на котором установлены световозвращающие приспособления, не соответствующие требованиям Основных положений. (л.д.2). Маркировка световозвращающих приспособлений, установленных на автомобиле и не соответствующих требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в протоколе не указана. Согласно ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ( далее -Основные положения), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. С выводами мирового судьи, которым в обоснование вины Непомнящих В.А. в постановление о назначении административного наказания положен протокол об административном правонарушении № от № г., суд не может согласиться, поскольку в протоколе не указано, какие световозвращающие приспособления, установленные на автомобиле, не соответствуют требованиям Основных положений, какие требования по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения водителем Непомнящих В.А. были нарушены. Других доказательств, свидетельствующих об эксплуатации Непомнящих В.А. автомобиля в нарушение Основных положений в материалах дела не имеется. Из показаний инспектора ДПС Жамбалова А.Б., отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им составлен протокол в отношении Непомнящих В.А. за то,что у последнего на автомобиле были установлены светоотражающие огни, которые имеют функцию катафота, запрещены к допуску и эксплуатации. Между тем, из пояснений заявителя и защитника следует, что никаких светоотражающих огней на автомобиле не имелось, на нем были установлены лишь декоративные болты, которыми крепится государственный регистрационный знак, разрешенные к продаже и дальнейшему использованию при эксплуатации автомобиля. Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Непомнящих В.А. состава административного правонарушения основан на доказательствах, которые не являются бесспорными и вызывают у суда сомнение, исходя из чего постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Непомнящих В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Руководствуясь п. 2 ч.2 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Непомнящих В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить. Изъятое у Непомнящих В.А. водительское удостоверение возвратить по принадлежности. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья В.А. Казанцева