Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Могоча 28 мая 2012 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при секретаре Бабенко Л.В., с участием начальника ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» Орлова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилюка Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Могочинского района Забайкальского края Страмиловой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ от имени Гаврилюка Ю.А. в судебный участок поступила жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, со ссылкой на его незаконность, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Гаврилюк Ю.А. не был извещен, на момент составления протокола об административном правонарушении срок действия водительского удостоверения истек, в связи с чем он не являлся субъектом административного правонарушения по указанному в протоколе нарушению. В жалобе изложена просьба об отмене постановления мирового судьи. В судебное заседание Гаврилюк Ю.А. не явился, согласно телефонограмме с номера № доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» Орлов М.Н. суду пояснил, что согласно протоколу об административном правонарушении Гаврилюк Ю.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. Имевшееся при нем водительское удостоверение выдано в Р. Украина, на территории РФ недействительно. В действиях Гаврилюка Ю.В. имеется иной состав административного правонарушения, не указанный в протоколе. Выслушав доводы участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех соответствующих мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В силу п.3.2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СМ -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 мин. водитель Гаврилюк Ю.А. управлял автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Гаврилюк О.А., по <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения медосвидетельствования отказался, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с указанием вышеизложенных обстоятельств, и передан на рассмотрение мировому судье. Признавая Гаврилюка Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Мировым судьей не принято во внимание, что водительское удостоверение выдано Гаврилюку Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в Р. Украина, не содержит перевода на русский язык, вопрос о его действительности на территории РФ не исследовался. Как не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии у Гаврилюка Ю.А. российского водительского удостоверения, заменял ли он национальное водительское удостоверение на права российского образца. Между тем, мерой наказания избрано лишение права управления транспортным средством, на что у мирового судьи не имелось достаточных оснований. Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, это в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления, вынесенного мировым судьей и возвращение дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и разрешить дело в строгом соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, с обсуждением вопроса о возможной переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка №16 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гаврилюку Ю.А. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев -отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же судебный участок. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней. Судья: Исаева Н.К.