Именем Российской Федерации

03 октября 2011 г. п. Матвеев-Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б.,

осужденного Серебрянского Н.А.,

защитника – адвоката Девятко Е.А., представившей ордер № от 03.10.2010 г., удостоверение №,

при секретаре Веркиной А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Серебрянского Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 26.08.2011г., которым

Серебрянский Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающий, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого: 17.01.2007г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 30.06.2008г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Серебрянский Н.А. 08 октября 2010 года около 9 часов 00 минут, находясь в домовладении ФИО1., расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с туалетного столика, находящегося в доме, сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> №», принадлежащий ФИО1., стоимостью 2000 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО1. на вышеуказанную сумму.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского района от 26 августа 2011г. Серебрянский Н.А. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В судебном заседании подсудимый Серебрянский Н.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе Серебрянский Н.А. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского района от 26.08.2011г. в связи с тем, что суд при вынесении приговора не учел положения ст.ст. 64, 68 УК РФ, дело рассмотрено не в особом порядке. Указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что он характеризуется по месту жительства положительно. Также он не согласен, что в приговоре учтен рецидив преступлений. Поэтому, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского района от 26 августа 2011г. отменить, учесть все обстоятельства, на которые он ссылается, и рассмотреть дело в особом порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции Серебрянский Н.А доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского района от 26.08.2011г., снизить ему наказание.

Защитник – адвокат Девятко Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Пом. прокурора Казимирова Е.Б. в судебном заседании по поводу апелляционной жалобы возражала, просила приговор оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы Серебрянского Н.А. – отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции подсудимый Серебрянский Н.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что взял сотовый телефон у ФИО1, чтобы позвонить, вышел на улицу, телефон не возвратил. Причину этого пояснить не может. Впоследствии вернул телефон потерпевшей, она к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст.381 УПК РФ, а также неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

Приговор в отношении Серебрянского Н.А. постановлен в общем порядке.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что Серебрянский Н.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявлял. Таким образом, мировым судьей правомерно рассмотрено дело в общем порядке.

Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Серебрянского Н.А. в тайном хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

Вина подсудимого Серебрянского Н.А. доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2.,ФИО3., заявлением ФИО1 ( л.д.2), справкой о стоимости телефона ( л.д.21), протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО1. ( л.д. 4-12), протоколом осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> №» ( л.д. 39-40), вещественным доказательством - сотовым телефоном марки «<данные изъяты> <данные изъяты> №» ( л.д. 49), сохранной распиской ( л.д. 50).

Действия Серебрянского Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание осужденному Серебрянскому Н.А., определяя его вид и размер, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в <данные изъяты>, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей к подсудимому в связи с возвращением ей сотового телефона.

Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, оно является справедливым, назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает голословными и не основанными на нормах действующего законодательства доводы апеллятора о необходимости рассмотрения дела в особом порядке и применении положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Мировым судьей уголовный закон применен правильно, назначенное наказание в виде реального лишения свободы суд считает законным и справедливым, назначенным с учетом требований ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения апелляционной жалобы Серебрянского Н.А.

Вместе с тем, из вводной части приговора необходимо исключить указание на судимость Серебрянского Н.А. 17.06.2003г. по п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ была погашена.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского района от 26 августа 2011г. подлежит изменению, в связи с чем необходимо вынести новый приговор.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево - Курганского района Ростовской области от 26 августа 2011 года в отношении Серебрянского Н.А. - изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Серебрянского Н.А. от 17 июня 2003г. Матвеево-Курганским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 26 августа 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Серебрянского Н.А. – без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Н.В.Гриценко