П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2012 г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Матвеево-Курганского района Казимирова Е.Б.,

подсудимого Воронина А.В.,

защитника - адвоката Гаврикова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 26.06.2012г.,

при секретаре Нечуевой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воронина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района от 18.05.2012г., которым

Воронин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостой, не работающий, невоеннообязанный, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1)      29.12.2005г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 13.03.2006г.,

2)      21.04.2009г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.05.2011г. снижено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.08.2011г.,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Воронин А.В. в период времени с 5 по 10 февраля 2012 года, около 22 часов 00 минут, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с территории домовладения ФИО1., расположенного по адресу: <адрес> из коростных побуждений тайно похитил чугунную печную плиту с конфорками стоимостью 1500 рублей и набор колосников стоимостью 300 рублей. Таким образом, Воронин А.В. своими преступными действиями причинил материальный ущерб ФИО1. на общую сумму 1800 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района, от 18.05.2012г. Воронин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Воронин А.В. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин А.В. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района, от 18.05.2012г., ссылаясь на то, что приговор является несправедливым, так как были допущены нарушения УПК РФ, а именно не проведена по делу экспертиза оценки похищенного имущества, мировой судья не в полном объеме изучил его характеризующие данные. Поэтому, ссылаясь на ст. 6 УК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2, просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Так как Воронин А.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при особом порядке судебного производства не исследуются доказательства по делу, поэтому он не может ссылаться на его несогласие с размером ущерба.

В заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Воронин А.В. и адвокат Гавриков С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района от 18.05.2012г. и назначить Воронину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Гособвинитель Казимирова Е.Б. по поводу апелляционной жалобы возражала, просила приговор мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого Воронина А.В. – отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции – в случаях, предусмотренных ст.380 УПК РФ; нарушение уголовно-процессуального закона – в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ, а также неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

Подсудимый Воронин А.В. свою вину в совершении преступления в суде апелляционной инстанции признал полностью.

Действия подсудимого Воронина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание Воронину А.В., определяя его вид и размер, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Воронину А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, мировой судья учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений, поскольку у Воронина А.В. имеются непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений от 29.12.2005г. и от 21.04.2009г., им вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного Воронину А.В. наказания мотивированы.

Мировой судья не нашел оснований для назначения Воронину А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей уголовный закон применен правильно, назначенное наказание в виде реального лишения свободы суд считает законным и справедливым, назначенным с учетом требований ст. 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево - Курганского района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области, от 18.05.2012г. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Воронина А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево - Курганского района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области, от 18 мая 2012г. в отношении Воронина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Воронина А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Н.В.Гриценко