П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 апреля 2010г. п. Матвеев Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трифоновой И.В., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Нечуевой Н.Ф., а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Украины, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего инженером в ... проживающего по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., не суди- мого в России, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах. ФИО1 Дата обезличена года примерно в 14 часов, управляя автомобилем «Mitsubishi Outlander 2.4» Номер обезличен, передвигался по второстепенной автодороге сообщением ... ... ..., где, не выполнив требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, выехал на главную дорогу сообщением ... ... – ... ... ..., где допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц 280SE» ... под управлением ФИО3, передвигавшегося со стороны ... в сторону .... В результате ДТП водитель автомобиля «Мерседес Бенц 280SE» ФИО3 получил телесные повреждения в виде множественных ссадин, кровоподтеков в области головы, туловища, конечностей, субдуральной гематомы в субтенториальном пространстве (30 мл), диффузного субарахноидального кровоизлияние в проекции конвекситальных, боковых, межполушарных поверхностей обеих гемисфер, миндалин мозжечка, моста, продолговатого мозга, кровь в желудочковой системе головного мозга, полного разрыва атлантоокципитального сочленения с размозжением продолговатого мозга, кровоизлияния в задней стенке глотки и заднего средостения, закрытых, полных фрагментарных переломов 1-10 ребер слева по многим анатомическим линиям, закрытых, полных переломов 1, 2, 4-10 ребер справа, кровоизлияния в области обоих легких, сквозного разрыва передней стенки легочного ствола во внутриперикардиальном отделе, сквозного разрыва передней стенки левого желудочка сердца, чрезкапсульного разрыва правой доли печени по реберному краю, подкапсульного кровоизлияния в область серповидной связки печени, множественных чрезкапсульных разрывов селезенки в области ворот и нижнего полюса, кровоизлияния в корне брыжейки нисходящей ободочной и сигмовидной кишки, закрытого, поперечного оскольчатого перелома локтевой кости в средней трети, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых скончался на месте происшествия. Пассажир данного автомобиля ФИО6 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в покровы черепа в теменной области, субарахноидального кровоизлияния над левым полушарием, кровянистая жидкость в желудочках мозга, следы вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, закрытой тупой травмы шеи: разрыва сочленения первого шейного позвонка и затылочной кости, закрытой тупой травмы груди и живота: множественные кровоподтеки, переломы ребер с двух сторон, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, разрывы листков сердечной сорочки, кровоизлияния и разрыв левой почки, тупой травмы конечностей: кровоподтеки и рвано-ушибленная рана левой кисти, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, от которых скончалась на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что он управлял автомобилем Митсубиси Аутландер, в машине на переднем сидении находилась его жена, сзади спал сын. Двигался со стороны .... Местность в районе ... ему была знакома. У него в машине есть навигатор, который показывает типологию местности с подсказкой поворота. Он знал о наличии поворота на ..., двигался по второстепенной дороге. Со слов жены при приближении к повороту он потерял сознание, отключился, машина была неуправляема им. Автомашину Мерседес он не видел. Когда он очнулся, обнаружил машину на встречной полосе на перекрестке, очнулся от сработавших подушек. Получается, что он пересек сплошную, не сделал поворот направо, а поехал прямо. Столкновение произошло на перекрестке ... с автомобилем Мерседенц Бенц. Он не нарушал правил дорожного движения, т.к. был в бессознательном состоянии. Машина была исправна. У него высокие показания артериального давления. В машине он себя почувствовал хуже. Считает, что у него в тот момент был микроинсульт или микроинфаркт. Он сожалеет, что погибли два человека, возместил потерпевшим по 300000руб. Вина ФИО1 в совершении преступлении подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что она является дочерью погибшего ФИО4. Ей позвонили Дата обезличенаг. и сообщили о ДТП, в котором погиб ее отец и ФИО6. Она выезжала на место ДТП, оно произошло по центру перекрестка около памятника. Автомобиль ее отца двигался со стороны ..., он ехал по главной дороге. Дорога там хорошо обозреваемая. Подсудимый возместил ей и ФИО6 ущерб по 300000руб. Она не требует с подсудимого возмещения материального или морального вреда; Оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он является сыном погибшей ФИО6, которая скончалась в результате ДТП Дата обезличенаг. на территории ... .... ФИО6 и ФИО3 Дата обезличенаг. ехали из ... в .... О том, что с родственниками произошло несчастье, узнал от сотрудников милиции. Материальные расходы на похороны составили 100000руб., компенсацию морального вреда оценивает в 1500000руб., поскольку потерял единственного близкого человека - свою мать (л.д.127-129); показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что Дата обезличенаг. около 14час. она ехала со своим мужем ФИО1 и сыном ФИО7 на автомашине Митсубиси, ехали из ... в сторону ..., чтобы заехать в ... Она находилась на пассажирском сидении рядом с мужем, ФИО7 находился сзади. Автомашина ехала со скоростью 90 км в час. Муж спиртные напитки не употреблял. На территории ... передвигались по автодороге .... Перед перекрестком с автодорогой сообщением ... нужно было повернуть направо в сторону .... До того момента, как нужно было повернуть, муж еще не успел включить световой сигнал поворота, мужу стало плохо, он мгновенно побледнел и на мгновение потерял сознание. Его голова опустилась вниз, машина в это время продолжала ехать прямо. На перекрестке столкнулись с передвигавшейся по трассе автомашиной. После удара и остановки, она, муж и сын вышли из машины. Муж скорее всего пришел в себя от удара о подушку безопасности. На месте ДТП стали собираться люди, вызвали скорую помощь (л.д. 23-25); показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что Дата обезличенаг. около 14 час. он ехал на автомашине Митсубиси со своими родителями. За рулем автомобиля находился отец, рядом с ним сидела мать, он находился на заднем сидении. В тот момент, когда отцу нужно было свернуть вправо с трассы ..., он спал, а проснулся от сильного удара в корпус автомобиля. После удара он и родители выбежали из машины. Он увидел, что машина находилась в центральной части перекрестка. На обочине стояла другая машина Мерседес. Он понял, что произошло ДТП (л.д. 20-22); рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлен факт ДТП, имевший место Дата обезличенаг. на автодороге сообщением ..., в результате которого погибли двое граждан (л.д.3); протоколом осмотра места ДТП, в ходе которого участок автодороги ..., пересечение дорог сообщением п.... В ходе осмотра установлено, что проезжая часть на этом участке дороги горизонтальная. Покрытие –асфальт, нанесены линии продольной разметки, справа и слева примыкают обочины, место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков «Уступи дорогу» для автомашин, движущихся по автодороге .... Обнаружены следы торможения автомашины Мерседес. (л.д. 6-14); протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен автомобиль Митсубиси, Номер обезличен, имеющий следующие механические повреждения: повреждены два передних крыла, две передние двери, капот, крыша, передний бампер, декоративная решетка, задняя левая дверь, лобовое стекло (л.д. 15); Протоколом осмотра транспортного средства- автомобиля Мерседес Бенц ..., имеющий следующие механические повреждения: разбиты все стекла, полностью деформирован весь кузов автомобиля (л.д. 16); заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно выводам которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Митсубиси Номер обезличен ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу». Для предотвращения данного происшествия водителю ФИО1 достаточно было действовать в соответствии с указанными требованиями ПДД РФ. Действия водителя автомобиля Митсубиси Номер обезличен ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали требованиям указанных выше пунктов ПДД и могли послужить причиной столкновения (л.д. 159-163); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенЭ от Дата обезличенаг., согласно выводам которой смерть ФИО6 наступила от тяжелой сочетанной травмы тела. При исследовании трупа ФИО6 обнаружены: телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в покровы черепа в теменной области, субарахноидальное кровоизлияние над левым полушарием, кровянистая жидкость в желудочках мозга, следы вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие. Закрытая тупая травма шеи: разрыв сочленения первого шейного позвонка и затылочной кости. Закрытая тупая травма груди и живота: множественные кровоподтеки, переломы ребер с двух сторон, кровоизлияния в клетчатку переднего средостания, разрывы листков сердечной сорочки, кровоизлияния и разрыв левой почки. Тупая травма конечностей: кровоподтеки и рваноушибленная рана левой кисти, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, от которых скончалась на месте происшествия (л.д. 151-155); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенЭ от Дата обезличенаг., согласно выводам которой: смерть ФИО3 насильственная- наступила в результате грубой тупой, сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, не совместимых с жизнью. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены: множественные ссадины, кровоподтеки в области головы, туловища, конечностей, субдуральная гематома в субтенториальном пространстве (30 мл), диффузное субарахноидальное кровоизлияние в проекции конвекситальных, боковых, межполушарных поверхностей обеих гемисфер, миндалин мозжечка, моста, продолговатого мозга, кровь в желудочковой имтеме головного мозга, полный разрыв атлантоокципитального сочленения с размозжением продолговатого мозга, кровоизлияния в задней стенке глотки и заднего средостания, закрытые, полные, фрагментарные переломы 1-10 ребер слева по многим анатомическим линиям, закрытые, полные переломы 1.2,4-1- ребер справа, кровоизлияния в области корней обоих легких, сквозной разрыв передней стенки левого желудочка сердца, чрезкапсуальный разрыв правой доли печени по реберному краю, подкапсуальное кровоизлияние в области серповидной связки печени, множественные чрезкапсуальные разрывы селезенки в области ворот и нижнего полюса, кровоизлияние в корне брызжейки нисходящей ободочной и сигмовидной кишки, закрытый поперечный оскольчатый перелом локтевой кости в средней трети, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте происшествия (л.д. 166-172). Свидетель защиты ФИО5 в судебном заседании показал, что видел на перекрестке около ..., как джип двигался в сторону, и произошло столкновение. Они подошли к машине, там находилась женщина, которая была в шоке. В машине сработали подушки безопасности. ДТП произошло на встречной полосе, джип поворачивал направо, а потом ушел на встречную полосу. Мерседес тормозил, а джип ехал навстречу. Тогда были все удивлены, как такое могло случиться. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что он не нарушал правил дорожного движения, что машина была неуправляема, т.к. он потерял сознание, т.к. его доводы опровергаются заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно выводам которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Митсубиси Номер обезличен ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу». Для водителя ФИО1 не возникало внезапной опасности от участников движения, перед которыми он имел преимущество. Опасная ситуация была создана действиями самого водителя ФИО7. Для предотвращения данного происшествия водителю ФИО1 достаточно было действовать в соответствии с указанными требованиями ПДД РФ. Действия водителя автомобиля Митсубиси Номер обезличен ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали требованиям указанных выше пунктов ПДД и могли послужить причиной столкновения. Доводы ФИО1 и его защитника о его невиновности в совершении преступления и оправдании ФИО1, т.к. имел место несчастный случай, опровергаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что видел ДТП и траекторию движения автомобиля, однако указанное обстоятельство не подтверждает доводы подсудимого о том, что он потерял сознание. В случае плохого самочувствия водитель ФИО1 должен был остановиться и прекратить движение. Суд расценивает показания ФИО1 в судебном заседании, как желание смягчить свою участь и уйти от ответственности. Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 5 ст. 264 УК РФ по признаку «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц». При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, совершившего неосторожное преступление средней тяжести, раскаявшегося в содеянном. Принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. Суд в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Определяя размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО4, полагавшей невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы, высказавшей мнение о том, что ФИО1 принял существенные меры по заглаживанию причиненного вреда. С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что санкция ст.73 УК РФ исходя из характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, являющегося гражданином Украины. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. Потерпевшими ФИО4 и ФИО4 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей и материального вреда в сумме 100000 руб. каждому, причиненного действиями подсудимого. Причинение морального вреда потерпевшим ФИО4 и ФИО4 у суда сомнений не вызывает. Оценивая наступившие последствия, суд учитывает характер действий подсудимого как причинителя морального вреда, оцененного потерпевшими в денежном эквиваленте, а именно совершение им преступления, повлекшего смерть двух лиц по неосторожности Суд считает завышенными требования потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей в его пользу, подлежавшего взысканию с ФИО1 Исходя из изложенного и принимая во внимание степень перенесенных потерпевшими нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения вреда, материальное положение подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1099 – 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей каждому, что по мнению суда, соответствует степени перенесенных потерпевшими страданий. Моральный вред в сумме 200000 рублей в пользу каждого из потерпевших добровольно погашен подсудимым ФИО1, о чем в материалах дела имеются документы. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что подсудимым возмещены ей 100000руб. за материальный вред и 200000руб. за моральный вред, в остальной части отказалась от иска. Рассматривая иск потерпевшего ФИО4, суд считает, что ему подсудимым также возмещено 100000руб. за материальный вред и 200000руб. за моральный вред, данную сумму суд считает достаточным размером возмещения вреда, поэтому в удовлетворении остальной части иска – в возмещении морального вреда в сумме 1300000 рублей в пользу ФИО4 суд полагает необходимым отказать. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности автомашину «Мерседес Бенц 280280SE» ..., хранящуюся в ОВД по .... В отношении автомашины «Mitsubishi Outlander 2.4» Номер обезличен, хранящейся там же, на которую наложен арест, принимает решение о возвращении ее законному владельцу по принадлежности в связи с тем, что считает, что обстоятельства наложения ареста на имущество как меры обеспечения возмещения морального вреда, к моменту окончания судебного рассмотрения отпали. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу – автомашину «Мерседес Бенц 280SE» ..., хранящуюся в ОВД по ..., автомашину «Mitsubishi Outlander 2.4» Номер обезличен, хранящуюся там же – возвратить по принадлежности. Потерпевшему ФИО4 в части иска о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1300000руб. отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. СУДЬЯ Н.В.ГРИЦЕНКО