ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 26 января 2010 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района СЕМЧЕНКО Ю.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов ДЕВЯТКО Е.А., предоставившей ордер № 123 от 29.12.2009 г., удостоверение Номер обезличен, РЫБАЛКИНОЙ Г.А., представившей ордер № 11 от 29.12.2009 г., удостоверение Номер обезличен, ТИЩЕНКО А.А., представившего ордер № 182 от 29.12.2009 г., удостоверение Номер обезличен, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... России, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ..., ранее судимого: 1) 15.11.2006 года ... судом по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15.11.2006 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 15.05.2009 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... России, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ... России, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: х. Криничный ... ... ..., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1, кроме этого кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ФИО2, ФИО3, 30 сентября 2009 года, около 01 часа 00 минут, проходя по ... в ... около домовладения Номер обезличен, увидели автомобиль ВАЗ-2102 зеленого цвета ..., с открытым ветровым окном. Подойдя к автомобилю, ФИО1 увидел, что в замке зажигания находятся ключи, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить угон данного автомобиля чтобы прокатиться, на что получил согласие ФИО2 и ФИО3. Реализуя преступный умысел, ФИО1 сел за руль данного автомобиля и включил замок зажигания, а ФИО2 и ФИО3 с применением физической силы толкали автомобиль. После того как автомобиль завелся, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 на заднее сиденье и они уехали с места совершения преступления, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО5 ФИО1 20 октября 2009 года около 22 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ... ... ..., принадлежащем ФИО6, из корыстных побуждений, из кошелька находящегося в зальной комнате извлек и тайно похитил денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в указанной сумме. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживают свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель - Семченко Ю.В., потерпевшие ФИО5, ФИО6 в письменных заявлениях, защитники-адвокаты Девятко Е.А., Рыбалкина Г.А., Тищенко А.А. не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых: - ФИО1 по эпизоду от 30.09.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. - ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. - ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых: ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, имеющего непогашенные судимости; ФИО2, ФИО3, положительно характеризующихся по месту жительства, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ суд в отношении каждого из подсудимых не усматривает. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости, что назначение предыдущего наказания на него не оказало должного воспитательного воздействия, им вновь совершены преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, в то же время принимает во внимание, что преступления, за которые он имеет непогашенные судимости, совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с этим полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск в сумме 19000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности причинения ему ущерба действиями ФИО1 и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым возвратить вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2102 зеленого цвета ... законному владельцу – ФИО5, а с учетом его фактической передачи считать возвращенным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 19 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2102 зеленого цвета ... возвратить законному владельцу – ФИО5. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием. Председательствующий А.В. КУДЕЛИН