ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Матвеев-Курган 16 февраля 2010 года Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района СЕМЧЕНКО Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ТИЩЕНКО А.А., предоставившего ордер № 190 от 16.02.2010 года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ФИО2, а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ... России, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2003 г. рождения, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: ...... ... ..., ..., ранее судимого: 1) ... судом 15.09.2003 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах. ФИО1, 01 ноября 2009 года примерно в 02 часа 00 минут, проходя возле гаража СПК «...», расположенного по адресу: ...... ... ..., заметил стоящую сельскохозяйственную технику, среди которой находился трактор МТЗ 82 г/н Номер обезличен рус, принадлежащий ФИО3. Желая доехать к себе домой в ...... ..., он решил угнать трактор. Реализуя преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа прошел на территорию гаража, где подойдя к вышеуказанному трактору, с помощью ключа зажигания, находящегося в кабине трактора, запустил двигатель и начал движение, выехав с территории гаража, завладев, таким образом, транспортным средством без цели хищения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Семченко Ю.В., потерпевший ФИО3, защитник-адвокат Тищенко А.А. не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, однако признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору ... суда от 02.03.2005 года. ФИО1 осужден 04.02.2009 г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ст.70 УК РФ. С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ. ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 04 февраля 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 04 февраля 2009г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2010 года. Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Под стражу заключить в зале судебного заседания. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий А.В. КУДЕЛИН