ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 13 апреля 2010 года

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., с   участием государственного обвинителя  -  помощника прокурора Матвеево-Курганского района Казимировой Е.Б., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобода Н.Н., предоставившего ордер № 175 от 13.04.2010 г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ... России, русского, граж­данина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ...... ... ..., не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч Л ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце августа 2009 года, точная дата и время не установлены, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического сред­ства и реализуя его, путем срыва и измельчения наркотикосодержащих растений конопли, растущих на заброшенной ферме, расположенной за территорией его домовладения по ад­ресу: ...... ..., незаконно приобрел наркотическое средство именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой 22,54 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупно­го и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным раз­мером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в сарае, распо­ложенном на территории его домовладения по указанному выше адресу до 15 часов 00 ми­нут 26 декабря 2009г., то есть до изъятия его сотрудниками милиции при проведении след­ственных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему по­нятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с за­щитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Казимирова Е.Б., защитник-адвокат Лобода Н.Н. не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, пре­дусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ука­занное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, отрица­тельно характеризующегося по месту жительства, не имеющего судимостей, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также сведения о нахождении на учете у врача нарколога с 1996г. с диагнозом - наркомания опийная.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд в отно­шении подсудимого ФИО1 не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств о личности подсудимого ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пола­гает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с назначением ему наказания в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, предусмотренным санкцией настоящей статьи уголовного закона. Назначение иного, более мягкого наказания, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

В соответствии с  п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо на­значить в колонии-поселении. С учетом сведений о личности подсудимого, суд принимает решение о его самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости уничтожения наркотического средства марихуана (каннабис) сухой массой 22,44 гр., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району по квитанции № 279 л.д. 50).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев ли­шения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ГУФСИН РФ по РО вручить ФИО1 предпи­сание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в ко­лонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования его к месту отбывания наказания, в со­ответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: марихуану постоянной массой 22,44 гр., оста­ток после проведения экспертизы - хранящийся в камере хранения вещественных доказа­тельств ОВД по Матвеево-Курганскому району (квитанция № 279) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток че­рез Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рас­смотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.