ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Матвеев-Курган 15 января 2010 года

      Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области КУДЕЛИН А.В.,

       с участием государственного обвинителя – помощника Таганрогского транспорт­ного про­курора ДРУППОВА В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ТИЩЕНКО А.А., предоставившего ордер № 176 от 16.12.2009 г.,  

удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО2

а также с участием законного представителя подсудимого – ФИО3,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... России, рус­ского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не рабо­тающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: ...­веево... Ростовской об­ласти ..., ранее не су­димого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в круп­ном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 мая 2009 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 ми­нут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в 100 метрах от реки Миус, на участке местности западной ок­раины ...­веев-Курган по ... в ... Ростовской области, путем сбора верху­шечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел для лич­ного употребления без цели сбыта наркотическое средство марихуану постоянной сухой массой 16,50 гр., что является крупным размером. После этого, данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете под шерстя­ным пуловером до 12 часов 00 минут 26 мая 2009 года, когда был задержан на перроне ст. Матвеев-Курган СК ЖД сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Успенская за админи­стративное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП – появление в обще­ственном месте в состоянии алкогольного опьянения, и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Успенская, где в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средст­вом ма­рихуана. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полно­стью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого на предварительном следствии по ходатайству государственного обвини­теля в связи с отказом подсудимого от дачи показаний следует, что 26 мая 2009 года он утром в 07 часов приехал в ... Ростовской области по личным делам. В ... он употребил спиртное, выпив водки, после чего решил сходить на реку Миус искупаться. По дороге к реке у тропинки он увидел дикорастущую коноплю и решил нарвать её для себя, чтобы покурить. Он сорвал несколько верхушек и положил в пакет, который у него был с собой, после чего поло­жил пакет «за пазуху» под свитер. Когда он вернулся на ЖД вокзал, к нему подошел работник милиции и попросил предъ­явить документы, он показал ему ксерокопию паспорта и в это время у него из-под пу­ловера выпал на землю пакет с коноплей. Он поднял с земли упавший пакет и положил его снова «за пазуху» под пуловер. Сотрудник милиции предложил ему пройти в де­жур­ную часть, где ему предложили добровольно выдать, если имеются, запрещенные веще­ства, он ответил что такого у него нет, после чего у него изъяли пакет с коноплей. Он добровольно показал место, где нарвал коноплю. В содеянном раскаивается, коноплю нарвал исключительно для личного употребления путем курения. Подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, как пра­вильные и достоверные. 

Кроме полного личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждена госу­дарственным обвинителем в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что 26.05.2009 года в 11 часов 50 минут он совместно с милиционером ДОБ ППСМ Рос­товского ЛУВДт младшим сержантом милиции ФИО4 нес службу по охране общественного порядка на перроне ст.М.Курган и ими был замечен гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему представи­лись, что они являются сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостове­рения. Затем попросили пройти его вместе с ними в по­мещение дежурной части ЛОВД на ст.Успенская для составления административного прото­кола, т.к. он находился в об­щественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В поме­щение дежурной части ими были приглашены граждане, которые согласились быть поня­тыми при проведе­нии личного досмотра гражданина, который назвался ФИО1. Ими были разъяснены права и обязанности понятых, а гражданину ФИО1 был задан вопрос перед проведением личного досмотра, имеются ли у него предметы, вещества и средства, запрещенные к гражданскому обороту. В случаи если имеются та­кие, предложили ему выдать их добровольно. На данный вопрос ФИО1 ответил, что таковых у него их нет. В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО1. под шер­стяным пуловером, надетом на нем, был обнаружен и извлечен целлофановый пакет, внутри которого обнаружено вещество зеленого цвета раститель­ного происхождения. Ими ему был задан вопрос, что это за вещество и где он его взял. ФИО1 ответил, что этим веществом является дикорастущая конопля, кото­рую он нарвал 26.05.2009 года утром по до­роге к реке Миус примерно в 100 метрах от реки. Им был составлен протокол личного досмотра в котором все участники личного досмотра поставили свои подписи в том числе и гражданин ФИО1 Данное веще­ство было ими у него изъято уложено в бумажный конверт желто-коричневого цвета и опечатано печатью «Для пакетов №1» ЛОВД на ст.Успенская. На данном пакете участники личного досмотра поставили свои подписи. Затем ФИО1 вместе с ними в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности про­следовал на то место, где им была нарвана конопля, гражданин ФИО1 указал на уча­сток местности западной окраины поселка Матвеев-Курган по ..., расположен­ному в 100 метрах от реки Миус, с правой стороны от тропинки в траве, где имеются следы взрыхления почвы. Милиционером ФИО4 был составлен прото­кол осмотра места про­исшествия, в котором все участники осмотра также поставили свои подписи.

Показаниями в свидетеля ФИО4, данными им в ходе предваритель­ного след­ствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в судебном заседании о том, что 26.05.2009 года в 11 часов 50 минут он совместно с милиционе­ром ДОБ ППСМ Ростов­ского ЛУВДт младшим сержантом милиции ФИО7 нес службу по охране общест­венного порядка на перроне ст.М.Курган и ими был замечен гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подо­шли к нему представились, что они являются сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем попросили пройти его вместе с ними в помеще­ние дежурной части ЛОВД на ст.Успенская для составления адми­нистративного прото­кола, т.к. он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В помещение дежурной части ими были приглашены граждане, которые согласи­лись быть понятыми при проведении личного досмотра гражданина, который назвался ФИО1. Ими были разъяснены права и обязанности поня­тых, а гражданину ФИО1 был задан вопрос перед проведением личного дос­мотра, имеются ли у него предметы, вещества и средства, запрещенные к гражданскому обороту. В случаи если имеются такие, предложили ему выдать их добровольно. На дан­ный вопрос ФИО1 отве­тил, что таковых у него их нет. В ходе проведения лич­ного досмотра у гражданина ФИО1. под шерстяным пуловером, надетом на нем, был обнаружен и извлечен целло­фановый пакет, внутри которого обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхо­ждения. Ими ему был задан вопрос, что это за вещество и где он его взял. ФИО1 от­ветил, что этим веществом является дикорастущая конопля, которую он нарвал 26.05.2009 года утром по дороге к реке Миус примерно в 100 метрах от реки. Им был составлен протокол личного досмотра в котором все участники личного досмотра поставили свои подписи в том числе и гражданин Фо­мин ФИО5 вещество было ими у него изъято уложено в бумаж­ный конверт желто-коричневого цвета и опечатано печатью «Для пакетов №1» ЛОВД на ст.Успенская. На данном пакете участники личного досмотра поставили свои подписи. Затем ФИО1 вместе с ними в присутствии двух понятых, которым были разъяс­нены их права и обязанности проследовал на то место, где им была нарвана конопля, гражданин ФИО1 указал на участок местности западной окраины поселка Мат­веев-Курган по ..., расположенному в 100 метрах от реки Миус, с правой стороны от тропинки в траве, где име­ются следы взрыхления почвы. Милиционером Фе­доренко Я.С. был составлен протокол ос­мотра места происшествия, в котором все уча­стники осмотра также поставили свои подписи

Показаниями в свидетеля ФИО8, данными им в ходе предваритель­ного след­ствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в судебном заседании о том, что 26.05.2009 г. примерно в 12 часов он находился на перроне стан­ции Матвеев Курган и в это время к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему граж­данина, перед проведением личного досмотра ему и еще одному понятому были разъ­яснены их права и обязанности, как он узнал позже того зовут ФИО1 Ев­геньевич, которому в помещении дежурной части ЛОВД на станции Успенская, было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, вещи и ценности добытые преступным путем, на что гражданин ФИО1 ответил, что таковых он не имеет. В ходе личного досмотра из-под шерстя­ного пуловера, надетого на гражданине ФИО1, был извлечен целлофановый па­кет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое, как пояс­нил гражданин ФИО1, он нарвал на берегу реки Миус. Данное вещество серо-зе­леного цвета растительного происхождения сотрудники милиции поместили в бумажный пакет желто-коричневого цвета, опечатали печатью для пакетов ЛОВД на станции Ус­пенская, где досматри­ваемый ФИО1, он и еще один понятой поставили свои подписи. После проведения ос­видетельствования на наличие алкогольного употребле­ния, сотрудниками милиции был со­ставлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 было предложено показать то место, где он нарвал вещество растительного происхождения. Вместе с ФИО1 они прошли в западную часть поселка Матвеев-Курган по переулку ... к берегу реки Миус, где гражданин ФИО1 указал на прибрежную полосу три метра длиной и полметра шириной с видимыми следами, взрыхленной земли от вырванных растений. После чего сотруд­ники милиции составили протокол осмотра места происшествия, где гражданин ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. После этого сотрудниками милиции он был письменно опрошен.

Показаниями в свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного след­ствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в судебном засе­дании о том, что 26.05.2009 г. примерно в 12 часов он находился на перроне станции Матвеев Курган и в это время к нему подошли сотрудники милиции и попросили по­участвовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему гражда­нина, перед проведением личного досмотра ему и еще одному понятому были разъяс­нены их права и обязанности, как он узнал позже того зовут ФИО1 Евгенье­вич, которому в помещении дежурной части ЛОВД на станции Успенская, было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обо­роту предметы, вещи и ценности добытые преступным путем, на что гражданин ФИО1 ответил, что таковых он не имеет. В ходе личного досмотра из-под шерстяного пу­ловера, надетого на гражданине ФИО1, был извлечен целлофановый пакет с ве­ществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое, как пояснил граж­данин ФИО1, он нарвал на берегу реки Миус. Данное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения сотрудники милиции поместили в бумажный пакет желто-коричневого цвета, опечатали печатью для пакетов ЛОВД на станции Успенская, где досматри­ваемый ФИО1, он и еще один понятой поставили свои подписи. По­сле проведения ос­видетельствования на наличие алкогольного употребления, сотруд­никами милиции был со­ставлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 было предложено показать то место, где он нарвал вещество раститель­ного происхождения. Вместе с ФИО1 они прошли в западную часть поселка Матвеев-Курган по переулку ... к берегу реки Миус, где гражданин ФИО1 указал на прибрежную полосу три метра длиной и полметра шириной с види­мыми следами, взрыхленной земли от вырванных растений. После чего сотрудники милиции составили протокол осмотра места происшествия, где гражданин ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. После этого сотрудниками милиции он был письменно опрошен.

а также:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 26.05.2009 года, согласно кото­рому у ФИО1 в присутствии двух понятых в черном целлофановом с надпи­сями на англий­ском языке пакете, находившемся при нем, было обнаружено и изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения л.д.7).

-  протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 26.05.2009 года, в ходе которого ФИО1 в присутствии двух понятых указал ме­сто по ... на западной окраине поселка ... Ростовской области, где он со­рвал дикорастущую коноплю л.д. 8-9).

- заключением эксперта № 535 от 02.07.2009 года, согласно которому, представ­ленное на химическую судебную экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 26.05.2009 года, является самодельным наркотическим средством, именуемым ма­рихуана, сухой постоянной массой 16,40 грамма, согласно справке экс­перта №1118 от 28.05.2009 года первоначальная постоянная сухая масса исследуемого вещества - марихуаны составила 16,50 грамма л.д.45-46).

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2009 г., в соответствии с которым ос­мотрен пакет с находящейся в нем массой серо-зеленого цвета, изъятый у ФИО1 26.05.2009 г., фототаблицами – приложением к указанному протоколу и постановлением о признании и при­общении указанного предмета в качестве вещественного доказатель­ства л.д. 57-61);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.09.2009г. №Номер обезличен ФИО1 страдает в настоящее время и страдал в период инкри­минируемого ему дея­ния умственной отсталостью легкой степени со значительными на­рушениями поведения, тре­бующими лечения. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики, не исключая вменяемости, лишали его во время совершения инкриминируе­мого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 ну­ждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, так как имеющиеся у него изменения психики с недостаточным интеллектуальным и волевым контролем за своим поведением, связаны с возможностью причинения им иного сущест­венного вреда, а также с опасностью для окружающих л.д. 76-77).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюде­нием требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допусти­мыми и дос­товерными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как неза­конные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в круп­ном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, свя­занного с неза­конным оборотом наркотических средств, данные о личности подсуди­мого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, являющегося инвалидом 2 группы, с детства страдающего психическим заболеванием, состоящего на учете в МУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района в психиатрическом ка­бинете с 2006 года с диагнозом умственная отсталость легкой степени (умеренная) с на­рушениями поведения, требующими лечения, обу­словленная неуточненными причи­нами, при этом признавшего свою вину, раскаявшегося в со­деянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступле­ния, от­носящегося к категории средней тяжести, а также влияния назначенного нака­за­ния на исправ­ление осужденного, суд полагает возможным назначить подсудимому Фо­мину А.Е. на­казание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ ус­ловно, с установ­лением испыта­тельного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое ис­правление.

С учетом того, что ФИО1 по своему психическому состоянию нуждается в амбу­латорном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд полагает необ­ходимым применить к нему правила ч.2 ст. 99 УК РФ с назначением ему принудитель­ной меры меди­цинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдении и лечении у психи­атра.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о не­обходимости уничтожения вещественного доказательства по делу – бумажного кон­верта с ма­рихуаной сухой постоянной массой 16,30 гр., хранящийся в камере хранения вещественных до­казательств Таганрогского ЛОВДт (квитанция 001819,л.д.61).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения сво­боды сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испы­та­тель­ным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в  месяц в ин­спекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

В соответствии с ч.2 ст.99, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принуди­тельную меру медицинского характера в виде амбулаторного при­нудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в за­конную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступле­ния настоя­щего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с марихуаной сухой постоян­ной массой 16,30 гр. (остаток после проведения экспертизы) – хранящийся в ка­мере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛОВДт (квитанция 001819) – уничтожить по всту­плении приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, -  в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий А.В. КУДЕЛИН